Решение от 14.12.2021 по делу № 2а-1654/2021 от 15.11.2021

копия

Дело № 2а-1654/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО                              14 декабря 2021 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре Салаватовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

ООО «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Мищенко А.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Коняшину А.С., Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Мищенко А.А., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> Коняшину А.С., Управлению ФССП России по ЯНАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что *дата* судебным приставом-исполнителем Мищенко А.А. окончено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП от *дата*, возбужденное на основании исполнительного документа *№ обезличен* от *дата*, выданного судебным участком *№ обезличен* <адрес> ЯНАО, о взыскании задолженности в размере 235 601,88 руб. с должника Мухина С.В. в пользу ООО «АФК». Исполнительное производство окончено со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», норма права которого носит императивный характер. Копия указанного постановления с исполнительным документом получена Обществом *дата*, срок обращения с административным иском в суд не истек. С указанными действиями истец не согласен, поскольку они нарушают его законные права и интересы как взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта. Полагал, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества и источников дохода, в том числе, какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель направил запрос: 1) в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти); 2) в негосударственные пенсионные фонды; 3) в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие; 4) в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС; 5) в Пенсионный фонд РФ для установления места работы или получения пенсионных выплат должником; 6) в Инспекцию федеральной налоговой службы о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица; 7) в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; 8) операторам сотовой и местной телефонной связи с требованием указать номера телефонов и наличие на них денежных средств; 9) в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; 10) в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав и привлечении его к административной ответственности; 11) в военкоматы (стоит ли на учете, по каким причинам, причина снятия с учета); 12) в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества; 13) в Росреестр на наличие недвижимого имущества у должника; 14) в УФМС; 15) в лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; 16) в Министерство юстиции на наличие судимости; 17) в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов; 18) в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники. В каждом случае проверить, соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа проверить, привлекалась ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. Просили суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> Мищенко А.А., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству *№ обезличен*-ИП, предусмотренных ст.68 Закона «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Административный истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Мищенко А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес> Коняшин А.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, просил принять решение исходя из обстоятельств административного делав соответствии с законом.

УФССП по ЯНАО в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель УФССП по доверенности Варфоломеева О.Н. представила в суд отзыв, в котором полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению. Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа полагала не состоятельными и опровергающимися материалами исполнительного производства. Указала, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда. При этом судебный пристав-исполнитель в каждом исполнительном производстве самостоятельно определяет объем мер принудительного исполнения и перечень исполнительных действий с учетом суммы, подлежащей взысканию. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в т.ч. мер по выявлению и обращению взыскания на имущество должника в счет погашения задолженности по исполнительному документу, входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству. Возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах установленного срока, в связи с чем взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ в УФССП по <адрес> по месту жительства должника. Просила в иске отказать, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП по ЯНАО.

Заинтересованное лицо Мухин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, возражений против иска или пояснений по существу спора не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями принимается по правилам, установленным главой 15 КАС РФ.    

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с иском в суд, возложена обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ст. 1 Закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года, данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, РФ, субъекты РФ, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50, постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 того же Постановления содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами исполнительного производства,

*дата* в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес> поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, выданный мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района, о взыскании с Мухина С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 232837,69 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 764,19 руб., а всего 235 601,88 руб.

*дата* судебным приставом-исполнителем Мищенко А.А. на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП по взысканию с Мухина С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам в размере 235 601,88 руб.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из РФ; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством РФ и др.

Из материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены все необходимые запросы - в ОГИБДД, ЦГИМС, Отдел лицензионно-разрешительной работы, о счетах должника в ФНС, сведения из ЕГРИП/ЕГРЮЛ, УПФР, ЗАГС, ЦЗН, банковские учреждения, Росреестр, операторам связи.

Согласно полученной информации из <данные изъяты> установлено, что на имя должника открыты лицевые счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем *дата*, *дата*, *дата*, *дата*, *дата* судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С расчетных счетов должника были списаны денежные средства на общую сумму 276,34 руб., которые перечислены на банковские реквизиты административного истца. Более денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> не поступали.

Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ввиду чего *дата* судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средств.

Из выписки из ЕГРН установлены сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество: здание, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, расположенный по тому же адресу, находящееся в общей долевой собственности, в связи с чем судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

С целью установления места получения доходов должником, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР. Из поступивших ответов следовало, что информации об официальном трудоустройстве должника не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным ОЗАГС запись гражданского состояния «заключение брака» и «смерть» отсутствуют.

*дата* в целях установления должника и его имущества судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в ходе которого установлено, что дом снесен, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Согласно полученной информации из ОВМ ОМВД по <адрес> Мухин С.В. *дата* снят с регистрационного учета по адресу, указанному в исполнительном документе, с выбытием по адресу: <адрес>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем в целях установления должника неоднократно вынесены постановления о поручении, направленные для исполнения в Каслинское ГОСП УФССП России по <адрес>. Уведомления об исполнении указанных постановлений в адрес ОСП по <адрес> и <адрес> не поступали.

Как следует из постановления и.о. начальника отдела ОСП по <адрес> и <адрес> Лобуренко А.Н. от *дата* об отказе в удовлетворении жалобы ООО «АФК» на бездействие СПИ Шпановой И.А., *дата* по требованию взыскателя вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено по месту получения дохода в <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства *дата* в Железнодорожный РОСП <адрес> направлено постановление о поручении совершения исполнительных действий в виде проведения проверки бухгалтерии <данные изъяты> в т.ч. проверки финансовых документов по исполнению исполнительных документов в отношении должника.

В целях понуждения должника к исполнению судебного решения постановлениями от *дата*, *дата*, 24 марта и *дата* Мухину С.В. был временно ограничен выезд за пределы РФ.

*дата* судебным приставом-исполнителем Мищенко А.А. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

*дата* судебным приставом-исполнителем Мищенко А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства *№ обезличен*-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, помимо прочего, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу ч. 2 той же статьи, в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу ч. 3 и ч. 4 той же статьи, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.

Как установлено в судебном заседании, поскольку предпринятые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не принесли результата в виде исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, в соответствии с нормой ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Отсутствие же положительного результата для взыскателя в виде исполнения требований исполнительного документа, несмотря на предпринятый судебным приставом-исполнителем комплекс исполнительных действий, само по себе не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия.

Исходя из объема проведенных исполнительных действий по исполнительном производству суд находит их исчерпывающими для возможности исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует о надлежащем выполнении судебным приставом-исполнителем возложенных на него Законом «Об исполнительном производстве» обязанностей и отсутствии нарушения прав взыскателя.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч.ч. 6 и 7 ст. 45 КАС РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заявленные административным истцом по тексту иска восемнадцать пунктов с предлагаемыми к проверке вопросами являются, по существу, требованием к суду об осуществлении процессуального контроля за ходом исполнительного производства в целях обнаружения возможно допущенных приставом нарушений, что не возлагается законом на суд, одновременно является неисполнением процессуальной обязанности истца по доказыванию обстоятельств заявленных требований. Нарушений прав административного истца как взыскателя в рамках осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не допущено, в судебном заседании таких нарушений не установлено, как и ненадлежащего выполнения судебным приставом-исполнителем обязанностей по исполнению требований исполнительного документа. Возвращение исполнительного документа по указанному основанию не препятствует повторному его предъявлению к исполнению.

Ввиду изложенного, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 226-227, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ___________

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2░-1654/2021 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ 89RS0003-01-2021-002887-95