Решение по делу № 11-119/2018 от 08.05.2018

Дело № 11-119/2018                    Мировой судья

                                Судебного участка № 196

                                Санкт-Петербурга

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2018 года                                      Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Мотовой М.А.,

При секретаре Ивановой В.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чертова Сергея Евлампиевича на решение мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 29.01.2018 года по гражданскому делу № 2-2/2018-196 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Чертову Сергею Евлампиевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что 10.01.2017 года в 17 часов 30 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.н. №, под управлением ФИО и автомобиля HYUNDAY ACCENT, г.р.н. №, под управлением Чертова С.Е. Гражданская ответственность владельца транспортного средства HYUNDAY, г.р.н. №, Чертова С.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Оформление ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения извещения о ДТП и его оборотной стороны. При этом, у частников ДТП не возникло разногласий о том, что ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Чертовым С.Е. После ДТП потерпевший обратился заявлением и необходимыми документами в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность. В свою очередь СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием о выплате страхового возмещения в размере выплаты потерпевшему. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 10 395 рублей 72 копейки. В связи с тем, что ущерб второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об ОСАГО» в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. В нарушение данной нормы закона ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Ссылаясь на положения ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального Закона «Об ОСАГО» истец просит взыскать с ответчика, в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 10 395 рублей 72 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 415 рублей 83 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга от 29.10.2018 года исковые требования удовлетворены. С Чертова С.Е. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскан материальный ущерб в порядке регресса в размере 10 395 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 415 рублей 83 копеек, а всего 10 811 рублей 55 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Чертов С.Е. ссылается на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта; в обоснование доводов жалобы указывает, что на бланке извещения о ДТП указано, что заполненный экземпляр извещения подлежит направлению страховщику (без указания какому именно), а также указан срок для направления; ответчик вместе с потерпевшим вызывали сотрудников ГИБДД на место ДТП, при осмотре места ДТП сотрудники ГИБДД участникам посоветовали оформить ДТП европротоколом; потерпевший обратился в свою страховую компанию с оригиналом извещения о ДТП; в соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик не приступал к ремонту транспортного средства в течение месяца после ДТП и был готов предоставить транспортное средство для осмотра страховщику, в связи с чем ответчик считает, что исполнил обязанность по передаче извещения о ДТП в страховую компанию. Кроме того, после получения информации о страховом случае страховщик не предпринял никаких действий в целях проверки обстоятельств ДТП и наличия в указанном событии страхового случая. В связи с изложенным, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца.

В судебное заседание истец: представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик Чертов С.Е. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены правильно постановленного судебного акта, исходя из следующего.

10.01.2017 года по вине ответчика у дома <адрес> в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.н. №, под управлением ФИО и автомобиля HYUNDAY ACCENT, г.р.н. №, под управлением Чертова С.Е.

Водитель Чертов С.Е. вину в данном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал.

Оформление ДТП происходило без участия сотрудников полиции.

В результате ДТП автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.н. № получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 10 395 рублей 72 копейки.

Страховщик потерпевшего СПАО «РЕСО-Гарантия» произвел страховую выплату в порядке прямого урегулирования убытков по полису ОСАГО № в размере 10 395 рублей 72 копеек за ремонт автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, г.р.н. №.

28.03.2017 года истец произвел страховую выплату в пользу АО «Альфа-Банк» для получателя СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 10 395 рублей 72 копеек (л.д. 8).

Разрешая спор и удовлетворяя иск в порядке регресса, мировой судья руководствовался положениями ст. 11 и 14 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» и исходил из того, что Чертов С.Е. не предоставил доказательств, подтверждающих направление истцу экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней со дня ДТП.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи.

Согласно ч. 2, 3 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно п. 3.6 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П), при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8 Положений, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

Между тем, ответчиком не был предоставлен истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; доказательств обратного материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что бланк извещения о ДТП содержит противоречивую и неполную информацию, т.к. в нем не указано, к какому именно страховщику подлежит направлению заполненный вместе с потерпевшим экземпляр извещения о ДТП, является не состоятельным, поскольку п.3.8 «Положений о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым участники дорожно-транспортного происшествия руководствовались при оформлении ДТП, содержит исчерпывающую информацию о том, кому именно подлежит направлению совместно заполненный участниками ДТП бланк извещения о ДТП.

Ссылка ответчика на совместный с потерпевшим вызов сотрудников ГИБДД на место ДТП судом апелляционной инстанции во внимание принят быть не может, поскольку допустимыми, достоверными и неопровержимыми доказательствами, в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не подтвержден.

Довод апелляционной жалобы о том, что потерпевший обратился в свою страховую компанию с оригиналом извещения о ДТП не свидетельствует об освобождении ответчика от обязанности об извещении организации, застраховавшей его гражданскую ответственность, в пятидневный срок об имевшем место дорожно-транспортном происшествии.

Довод ответчика о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Федерального Закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он не осуществлял ремонт своего транспортного средства в течение месяца после ДТП и готов был предоставить свое транспортное средство для осмотра страховщику не свидетельствуют об исполнении ответчиком обязанности по передаче извещения о ДТП в страховую компанию, и не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу прямого указания в ч. 2 ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо доказательств, подтверждающих направление ответчиком истцу извещения о ДТП ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции Чертовым С.Е. не представлено.

Кроме того, предусмотренный п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального Завуона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» переход к страховщику права требования от виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченной потерпевшему суммы причиненного ущерба в случае не направления виновником страховщику второго экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней, не находится в зависимости от факта осведомленности страховой компании об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, а также признания случая страховым, и осуществления страховой компанией выплат потерпевшему.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, и опровергали бы выводы решения суда; по своей сути они сводятся к несогласию с постановленным решением, переоценке исследованных судом доказательств, основаны на ином толковании норм материального и процессуального права, поэтому не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 196 Санкт-Петербурга от 29.01.2018 года по гражданскому делу № 2-2/2018-196 по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Чертову Сергею Евлампиевичу о возмещении материального ущерба в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины – оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертова Сергея Евлампиевича – без удовлетворения.

Судья:                                             М.А. Мотова