Решение по делу № 2-170/2021 от 01.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Могоча                                                                                     31 мая 2021 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Жгенти Л.А.

при секретаре Лях С.С.,

с участием прокурора Жамсоевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Слонич Светлане Вячеславовне, Слоничу Сергею Анатольевичу, Михайлову Владиславу Юрьевичу, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

установил:

представитель истца обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 04 июля 2017 г. судом вынесено решение о взыскании со Слонич С.В. и Слонич С.А. задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, решение вступило в законную силу. Квартира находится в собственности истца, ответчики право пользования квартирой утратили, между тем, до настоящего времени сохраняют регистрацию в указанной квартире, и проживают в ней. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселить ответчиков из занимаемого помещения. Кроме того, в связи с проведенной реорганизацией Банка ВТБ 24 путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО) просит признать Банк ВТБ (ПАО) правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) в рамках рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Слонич С.В., Слонич С.А., Михайлов В.Ю., несовершеннолетняя ФИО4 (законные представители ответчики Слонич С.В., Слонич С.А.), несовершеннолетний ФИО7 (законный представитель ответчик Слонич С.В.) в судебное заседание не явились, согласно адресной справке зарегистрированы по адресу: <адрес>. Конверты с извещением вернулись недоставленными, иного места пребывания не установлено. Поскольку судебные извещения ответчикам были направлены по адресу их регистрационного учета, ожидали получения, но в связи с истечением срока хранения возвращены почтой, суд считает, что согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ эти сообщения считаются доставленными, поскольку они не были вручены по обстоятельствам, зависящим от получателей.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации муниципального района «Могочинский район» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель отдела по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в судебное заседание не явился, извещен, возражений, пояснений, ходатайств относительно заявленных требований не представил.

Прокурор в судебном заседании полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Решением Могочинского районного суда Забайкальского края от 04.07. 2017 г. удовлетворены исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к Слонич С.А., Слонич С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на заложенную квартиру, расположенную по адресу:<адрес> (л.д.23-26).

Из материалов дела следует, что 01.01.2018 г. произведена реорганизация Банк ВТБ 24 (ПАО) путем прекращения деятельности последнего и присоединения его к Банк ВТБ (ПАО) (л..д.17-19).

Судебным приставом Могочинского МРОУФССП РФ по Забайкальскому краю 29.05. 2019 г. вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника – взыскателю (л.д.28). По акту от 29.05.2019 г. взыскателю передано имущество – квартира, расположенная по вышеуказанному адресу (л.д.27).

Из выписки ЕГРП от 13.05. 2021 г. следует, что собственником имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Банк ВТБ (ПАО), право собственности зарегистрировано 25.09. 2020 г.

Из сведений представленных ООО УК «Жилмассив» следует, что в спорной квартире зарегистрированы Слонич С.В., Слонич С.А., Михайлов В.Ю., ФИО4, ФИО7 (л.д.6).

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным Кодексом.

Согласно ст. 3 указанного Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Законом Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» одним из оснований снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства, производимого органом регистрационного учета, является его выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, то основания для снятия ответчика с регистрационного учета в судебном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Признать Слонич Светлану Вячеславовну, Слонич Сергея Анатольевича, Михайлова Владислава Юрьевича, ФИО4, ФИО7 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Слонич Светлану Вячеславовну, Слонич Сергея Анатольевича, Михайлова Владислава Юрьевича, ФИО4, ФИО7, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Слонич Светланы Вячеславовны, Слонич Сергея Анатольевича, Михайлова Владислава Юрьевича в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в солидарном порядке.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков Слонич Светланы Вячеславовны, Слонич Сергея Анатольевича, Михайлова Владислава Юрьевича, ФИО4, ФИО7 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                      Л.А. Жгенти

В окончательной форме решение изготовлено 18 июня 2021 г.