Решение по делу № 1-66/2024 от 01.08.2024

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Южа Ивановской области                     21 августа 2024 года

Палехский район ный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Шашковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Южского района ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Южского филиала Ивановской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Южа, <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, инвалидности не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, наград не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом Ивановской области по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Братским районным судом Иркутской области неотбытая часть наказания в виде 3 лет 1 месяца 8 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 3 года 1 месяц 8 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Палехского районного суда Ивановской области неотбытая часть наказания в виде 2 лет 10 месяцев ограничения свободы заменены лишением свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата, время и место не установлены, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Южского районного суда Ивановской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.222, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к наказанию в виде лишения свободы сроком 03 года 06 месяцев. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Южского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно ФИО1 назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.3 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, по приговору Южского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, т. е. на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по данному приговору.

В соответствии с решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 4, 5 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО1 возложены административные ограничения в виде: запрета выезда за пределы <адрес>; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1 при освобождении из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ прибыл по месту жительства по адресу: <адрес> встал под административный надзор в МО МВД России «Южский». ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, разъяснены правовые последствия его неисполнения и был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой о смене места жительства на адрес <адрес>, которое было удовлетворено.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ в день явки для регистрации в МО МВД России «Южский» не явился.

Реализуя свой преступный умысел в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 в целях уклонения от административного надзора, пренебрегая возложенными на него решением Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ обязанностями и ограничениями, умышленно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, без согласия и уведомления сотрудников МО МВД России «Южский», самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, покинул территорию <адрес> и находился в неустановленном месте, в том числе и на территории <адрес>, точный адрес не установлен. При этом, в соответствующие территориальные органы МВД России для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан начальником УУП МО МВД России «Южский» на территории г.Южа Ивановской области и был доставлен в МО МВД России «Южский».

Своими противоправными действиями ФИО1 не исполнил решение Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы.

Таким образом, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора без уважительных причин в дни, установленные сотрудниками МО МВД России «Южский» для регистрации не прибыл, самовольно оставил избранное им место жительства, а именно: <адрес> и выехал за границы <адрес>.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отсутствуют основания полагать о самооговоре подсудимого, то есть условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 в соответствии со ст.15 УК РФ совершил преступление небольшой тяжести, в связи с чем к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 на учёте у психиатра не состоит и ранее не состоял (л.д. 111), находится на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, постоянная форма употребления» (л.д.112), невоеннообязанный (л.д.114), ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, ст.20.20 КоАП РФ (л.д.158-160, 167-172).

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, указанный дом сгорел при пожаре, мер к трудоустройству не принимает, общается с лицами, ранее судимыми, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно (л.д.154). По месту отбывания предыдущего наказания в исправительной колонии характеризовался следующим образом: принимал участие в работах по благоустройству отряда, в культурно-массовых мероприятиях, имел 2 поощрения, нарушений не допускал, был трудоустроен, с представителями администрации вел себя корректно (л.д.152). Согласно сведений, представленных и.о. начальника Управления ЖКХ администрации Южского муниципального района, ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, охарактеризовать не представляется возможным (л.д.156).

Поскольку в деле отсутствуют данные о наличии у подсудимого психических расстройств, и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием у него заболеваний, наличие положительной характеристики по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, обстоятельства утраты ФИО1 жилого помещения в результате пожара.

.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидива преступлений в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, поскольку судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут быть учтены при определении рецидива преступлений в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ.

С учетом данных о личности, фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принятых мерах к социальной адаптации путем трудоустройства, в том числе неофициального, суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ и при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст.68 УК РФ, а также признает совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому применяет положения ст. 64 УК РФ и назначает виновному более мягкое наказание, чем лишение свободы, - в виде исправительных работ, в соответствии с положениями ст. 50 УК РФ, так как считает, что иная мера наказания не сможет в полной мере достичь цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст. 43 ч. 2 УК РФ). Препятствий отбыванию подсудимым данного вида наказания не имеется.

Разрешая вопрос о размере удержаний из заработной платы осужденного в доход государства суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.100 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату граждан, осужденных к исправительным работам, за вычетом удержаний, произведенных по приговору или постановлению суда.

Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, официально не трудоустроенного, находящегося в трудоспособном возрасте и не имеющего в силу состояния здоровья препятствий в осуществлении трудовой деятельности, суд считает необходимым определить размер удержаний равным 10% заработной платы.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, суд не усматривает оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч.5 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания.

Учитывая данные о личности ФИО1 характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Поскольку в отношении ФИО1 в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства, возвращенные их владельцам - подлежат оставлению у них.

Вопрос о распределении судебных издержек разрешен в отдельном постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка осужденного ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № ДПС подлежат оставлению у ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                    подпись            Шашкова Е.Н.