Решение от 07.02.2018 по делу № 2-235/2018 от 19.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань       07 февраля 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Прокофьевой Т.Н.,

при секретаре Богачевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Деркач Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском к Деркач С.Н., мотивируя тем, что 22.12.2015 года между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1 261 000 руб. 00 коп на срок по 22 декабря 2020 года с взиманием за пользование кредитом 26,10% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами 22-го числа каждого календарного месяца. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 22.12.2015 года ответчику денежные средства в сумме 1 261 000 руб. 00 коп. Однако по наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, однако задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на 06.10.2017 года включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 322 773 руб. 40 коп., из которых: основной долг - 1 094 022 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 191 716 руб. 85 коп., пени - 37 034 руб. 16 коп. Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 22.12.2015 г. № по состоянию на 06.10.2017 года включительно в общей сумме 1 289 442 руб. 66 коп. (уменьшив в добровольном порядке штрафные санкции, заявив их к взысканию в размере 10% начисленной суммы), в том числе: 1 094 022 руб. 39 коп. - основной долг, 191 716 руб. 85 коп. - плановые проценты за пользованием кредитом, 3 703 руб. 42 коп. - пени; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 14 647 руб. 21 коп.

В процессе производства по делу определением Советского районного суда г. Рязани от 01.02.2018 г. была произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банк ВТБ (ПАО).

В судебное заседание представитель истца ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Деркач С.Н. и ее представитель Железнова Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 22 декабря 2015 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 1 261 000 руб., путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (далее по тексту - Правила) и подписания Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) от 22.12.2015 г. № (далее по тексту - Согласие на кредит). Кредит предоставлялся сроком на 60 месяцев с 22.12.2015 года по 22.12.2020 года с взиманием за пользование кредитом 26,1% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязалась возвратить сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п.п. 1-4 Согласия на кредит и п. 4.2.1 Правил).

Согласно п. 2.1. Правил, п.18 Согласия на кредит, кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет №.

Размер ежемесячного платежа по кредитному договору составляет 37 829 руб. 62 коп. (кроме последнего - 38 973 руб. 25 коп.), 22 числа каждого календарного месяца (п.6 Согласия на кредит).

В соответствии с п.12 Согласия на кредит и п. 5.1 Правил, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1%, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств.

Как установлено в судебном заседании, истцом 22.12.2015 года был выдан кредит Деркач С.Н. в размере 1 261 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по её лицевому счету, и не оспаривалось ответчиком в процессе производства по делу; таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Как указано выше, в соответствии с условиями кредитного договора Деркач С.Н. обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а именно ежемесячными платежами 22 числа каждого календарного месяца в размере 37 829 руб. 62 коп. (кроме последнего - 38 973 руб. 25 коп.)

В соответствии с п.п. 3.1.2 Правил банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных процентов, а также неустойки в установленную банком дату.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банк направил в её адрес письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности исх.№ от 29.08.2017 г., в котором содержалось требование досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 05.10.2017 года, кроме того, банком было сообщено о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора со следующего дня после вышеуказанной даты.

Однако указанное уведомление было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Кредитный договор расторгнут 06.10.2017 г.

Согласно представленному истцом расчету, арифметическая правильность которого судом проверена, по состоянию на 06 октября 2017 года по кредитному договору № от 22.12.2015 года имеется задолженность в сумме 1 322 773 руб. 40 коп., из которых: основной долг - 1 094 022 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 191 716 руб. 85 коп., задолженность по пени - 37 034 руб. 16 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору, и по состоянию на 06 октября 2017 года у нее перед банком ВТБ 24 (ПАО) существовала задолженность в сумме 1 322 773 руб. 40 коп.

При этом изложенные в письменных возражениях на иск доводы ответчика о несогласии с вышеуказанным расчетом задолженности являются необоснованными и судом во внимание не принимаются. Как следует из представленного истцом расчета задолженности, а также выписки по лицевому счета заемщика, суммы, поступившие от ответчика в периоды списания с ее счета пеней в общем размере 3 293 руб. 98 коп. (28.03.2016 г. в размере 218 руб. 37 коп., 29.03.2016 года - 8 руб. 31 коп., 03.05.2016 года - 212 руб. 07 коп., 04.05.2016 года - 203 руб. 62 коп., 25.05.2016 года - 75 руб. 26 коп., 24.06.2016 года - 75 руб. 08 коп., 27.07.2016 года - 187 руб. 95 коп., 30.08.2016 года - 298 руб. 48 коп., 30.09.2016 года - 293 руб. 92 коп., 01.11.2016 года - 288 руб. 48 коп., 26.12.2016 года - 1 432 руб. 44 коп.), были распределены в строгом соответствии с положениями ст.319 ГК РФ, поскольку суммы произведенных платежей в указанные периоды были достаточными для исполнения денежного обязательства в полном объеме, имевшего место на дату оплаты той или иной суммы, в связи с чем остаток денежных средств направлялся банком на погашение неустойки.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Заявляя иск, Банк ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно снизил размер штрафных санкций до 10% от общей суммы и просил взыскать с ответчика задолженность, с учётом указанного снижения, в размере 1 289 442 руб. 66 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что иск Банка ВТБ (ПАО) подлежит удовлетворению в полном объёме, и с Деркач С.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 22.12.2015 года по состоянию на 06.10.2017 года включительно в общей сумме 1 289 442 руб. 66 коп., из которых: основной долг - 1 094 022 руб. 39 коп., плановые проценты за пользование кредитом - 191 716 руб. 85 коп., задолженность по пени - 3 703 руб. 42 коп.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления Деркач С.Н. о применении положений ст. 333 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить, поскольку, как указано выше, банк итак уменьшил размер штрафных санкций до 10% от начисленной суммы, что более чем соразмерно последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика при сумме долга в размере 1 094 022 руб. 39 коп. и просроченных процентов в размере 191 716 руб. 85 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 14 647 руб. 21 коп., подтвержденные платежным поручением № от 18.10.2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22.12.2015 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.10.2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 1 289 442 ░░░. 66 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 647 ░░░. 21 ░░░., ░ ░░░░░ - 1 304 089 ░░░. 87 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░