Решение от 08.12.2022 по делу № 22-4243/2022 от 21.11.2022

Судья Климова А.А.                                                                                Дело № 22-4243

Докладчик Сек Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 декабря 2022 года                                                                                    г. Архангельск

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Харитонова И.А.,

судей Сека Ю.А. и Андрякова А.Ю.

при секретаре Карповой И.Н.

с участием заместителя Архангельского транспортного прокурора              Доильницына В.С.,

осужденного Попова А.И.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Попова А.И. на приговор Вельского районного суда Архангельской области от 6 октября 2022 года, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> по ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ на 2 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Вельского судебного района <адрес> (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ), по ч.4 ст.223, ч.4 ст.222, ч.2 ст.69, п.«б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом <адрес> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ч.1 ст.158, ч.ч.2 и 5 ст.69, ст.70 УК РФ на 3 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ на                 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужден:

- по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 4 года лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

- по ч.2 ст.222.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 5 лет лишения свободы со штрафом 100000 рублей;

- по ч.1 ст.223 УК РФ с применением ст.64 УК РФ на 3 года лишения свободы со штрафом 100000 рублей.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом             110000 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО17, изложившего содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на апелляционную жалобу, выступление осужденного ФИО11 в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора ФИО19 о законности судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО11 признан виновным в незаконных приобретении, хранении и сбыте взрывчатых веществ, незаконной переделке огнестрельного оружия, незаконном хранении огнестрельного оружия, а также незаконном сбыте огнестрельного оружия и боеприпасов к нему.

Преступления совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО11, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости. Указывает на наличие у него инвалидности 3 группы, хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья. Полагает, что судимости по предыдущим приговорам погашены и не могли учитываться при назначении наказания. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание, применить к нему положения ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель Котласского транспортного прокурора ФИО15 просит оставить приговор без изменения.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО11 в незаконном обороте взрывчатых веществ, огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, а также незаконной переделке огнестрельного оружия соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, проверенных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ, и сторонами не оспариваются. Не находит поводов сомневаться в этом и судебная коллегия.

Действия ФИО11 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ – незаконная переделка огнестрельного оружия, судом квалифицированы правильно.

При назначении ФИО11 наказания суд в целом учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее, которым обоснованно признан рецидив преступлений, а также все иные обстоятельства, влияющие на решение данного вопроса, в том числе и те, на которые ссылается осужденный.

Должным образом в приговоре мотивировано и решение суда о назначении осужденному наказания только в виде реального лишения свободы с применением положений ст.64 УК РФ по каждому преступлению, которое является правильным. Оснований для применения положений ст.ст.68 ч.3 и 73 УК РФ суд не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании пп.3 и 4 ст.389.15 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости приговора.

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст.64 УК РФ).

Требования этих законов, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" судом первой инстанции учтены не в полной мере.

Как видно их материалов уголовного дела, ФИО11 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел взрывчатое вещество – бездымный порох, который, а также обрез ружья «ИЖ-27» №011236 12 кал., являющийся огнестрельным оружием, незаконно хранил в один и тот же промежуток времени, т.е. до сбыта им ДД.ММ.ГГГГ пороха, обреза ружья и боеприпасов к нему (5 дробовых патронов 16 кал., в конструкцию которых внесены изменения с целью их использования в охотничьем гладкоствольном оружии 12 кал.).

Данные действия осужденного, связанные с незаконными приобретением, хранением и сбытом взрывчатых веществ суд квалифицировал как два самостоятельных преступления, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 222.1 УК РФ.

Действия же Попова, связанные с незаконными хранением огнестрельного оружия, а также со сбытом огнестрельного оружия и боеприпасов к нему суд квалифицировал как два самостоятельных преступления, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 222 УК РФ.

При этом суд не учел, что согласно п.11 абз.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.03.2002 №5 незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, равно как и незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка и ношение одних и тех же взрывчатых веществ или взрывных устройств, не требуют самостоятельной квалификации каждого из незаконных действий по частям первой - третьей статьи 222 или по статье 222.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что совершенные осужденным действия, связанные с незаконными приобретением, хранением и сбытом взрывчатых веществ (бездымного пороха) необходимо квалифицировать по части 2 статьи 222.1 УК РФ, а совершенные им действия, связанные с незаконными хранением огнестрельного оружия (обреза), а также со сбытом огнестрельного оружия (обреза) и боеприпасов (патронов) к нему - по части 2 статьи 222 УК РФ, как единые преступления, охваченные единым умыслом, по которым с учетом изменения объема обвинения, личности осужденного, его состояния здоровья и обстоятельств, которые учтены судом первой инстанции при назначении наказания, судебная ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.389.13, 389.15, 389.20, 389.26 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░              2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222 ░ ░.2 ░░.222 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.222 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░                 ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░11, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.222.1 ░ ░.2 ░░.222.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.222.1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░              ░░░11 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ 2 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.222, ░.2 ░░.222.1 ░ ░.1 ░░.223 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 2 ░░░░                   6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░11 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░

░.░. ░░░░░░░░