Решение по делу № 2а-750/2020 от 02.06.2020

Дело №2а-750/2020 мотивированное решение

УИД 76RS0010-01-2020-000819-29 изготовлено 11.06.2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года                  г. Ростов Ярославской обл.

    Ростовский райсуд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

При секретаре Фростовой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК Страховой дом» об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя, суд

УСТАНОВИЛ:

    САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском, оспаривает бездействие судебного пристава исполнителя ОССП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Головченко Е.Ю., допущенное в рамках производства по исполнительному производству №79137/13/19/76 возбужденному 01.11.2013 года в отношении должника Конова З.С. о взыскании 154 200 руб., указав, что требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме, судебный пристав принял недостаточно предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение судебного акта, чем нарушил права взыскателя.

    Представитель административного истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Судебный пристав- исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области Головченко Е.Ю. против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что исполнительное производство находится у нее в производстве только с апреля 2019 года, за это время она дважды осуществляла выход по месту жительства должника, запрашивала информацию об имуществе должника, дважды ограничивала выезд должника за пределы РФ, неоднократно отвечала на обращения взыскателя. На сегодняшний день после получения информации Росреестра наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, должнику выставлено требование об исполнении, обращено взыскание на доходы должника и направлен иск в суд об обращении взыскания на земельный участок должника с целью исполнения требований исполнительного документа.

    Представитель УФССП России по Ярославкой области от явки в суд уклонился.

    Конов З.С. пояснил, что имеет постоянный источник дохода, о котором сообщил судебному приставу- исполнителю в июне 2020 года, является главой многодетной семьи, в собственности имеет земельный участок, который предоставлен ему для индивидуального жилищного строительства, долю в праве на жилое помещение. Транспортных средств в собственности не имеет. Намерен исполнять решение суда, выплачивать деньги страховой компании.

    Выслушав пояснения судебного пристава- исполнителя, проанализировав материалы исполнительного производства и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

    По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

    Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

    По делу установлено следующее.

    01.11.2013 года судебным приставом- исполнителем ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП по Ярославской области возбуждено исполнительное производство №№79137/13/19/76 предмет исполнения – задолженность в размере 154 200 руб., взыскатель- САО «ВСК», должник Конов З. С. Указанное исполнительное производство передано в производство судебного пристава-исполнителя Головченко Е.Ю. 30.04.2019 года.

    В распоряжение суда представлена сводка по исполнительному производству, свидетельствующая о том какие действия, направленные на исполнение, были предприняты судебным приставом- исполнителем Головченко Е.Ю.

Проанализировав указанный документ, суд пришел к выводу о том, что на момент передачи исполнительного производства в производство судебного пристава- исполнителя Головченко Е.Ю. место жительство должника не было известно, информация Росреестра о наличии у должника недвижимого имущества отсутствовала. Дважды, 09.07.2019 года, 30.10.2019 года, выходя по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, судебный пристав имел возможность убедиться, что должник по данному адресу не проживает. Однако, не запросил информацию о месте регистрации должника. Конов З.С. пояснил и представил паспорт, подтверждающий его доводы о том, что с 2010 года он зарегистрирован по другому адресу.

    Информации о наличии в собственности должника недвижимого имущества так же материалы исполнительного производства на момент передачи не содержали. Такая информация поступила из Росреестра лишь 31.03.2020 года. После чего судебным приставом вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав на него. Как пояснила судебный пристав- исполнитель в мае 2020 года она через базу установила номер телефона родственницы должника и, связавшись с ней, пригласила должника в ОСП. После чего отобрала у него объяснения. Из объяснений установила место его работы. Вынесла в адрес должника требование, предупредив его об административной ответственности, вынесла постановление об обращении взыскания на доходы должника. В июне 2020 года ею направлен иск в суд с требованием об обращении взыскания на имущество должника- земельный участок с целью исполнения требований исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное суд приходит к выводу о том, что незаконное бездействие судебного пристава- исполнителя имело место. Однако, административное судопроизводство своей основной целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но именно преодоление такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным. Обязательным элементом для удовлетворения требований названо установление факта нарушения прав административного истца. На сегодняшний день, т.е. на день вынесения судебного решения, приставом- исполнителем Головченко Е.Ю. принят, по мнению суда, исчерпывающий перечень мер, предусмотренных законом, направленных на исполнение требований исполнительного документа- установлено местожительство должника и местонахождение его имущества, обращено взыскание на доходы должника и на денежные средства, с учетом информации о наличии счета в банке, должник предупрежден об административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, ограничен выезд должника за пределы РФ, направлен иск в суд об обращении взыскания на недвижимость должника. Поэтому суд считает, что на день вынесения решения по спору права административного истца не нарушены.

    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Страховому акционерному обществу «ВСК Страховой дом» в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова