Решение по делу № 2-793/2024 от 02.07.2024

Дело №2 -793/2024

УИД 04RS0020-01-2024-000925-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 г.                                                                                               г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Резеленчук С.А., с участием прокурора Ильязовой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевцовой Г.Г. к Доровских (Собковской) В.П. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Шевцова Г.Г. обратилась в суд с иском к Доровских (Собковской) В.П., мотивируя заявленные требования тем, что на основании договора купли-продажи ? доли земельного участка и /2 доли размещенного на нем жилого помещения от 15.07.2014 г. она является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником остальной ? доли жилого дома является Доровских Ю.Н.

В мае 2023 года в жилой дом незаконно вселилась и постоянно проживает сожитель Доровских Ю.Н. Собковская В.П. В соответствии со справкой о зарегистрированных в жилом доме, ответчик по вышеуказанному адресу не зарегистрирована.

Членом семьи истца ответчик не является, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют.

Проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности жилом доме существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Просила признать Доровских (Собковскую) В.П. не приобретшей право пользования жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчика из вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании истец Шевцова Г.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что третье лицо Доровских Ю.Н. вселил свою сожительницу, являющуюся в настоящее время его супругой, Доровских (ранее – Собковскую) В.П. в жилое помещение по адресу: <адрес> без согласия истца. Тогда как в силу положений закона распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Поскольку согласия на вселение ответчика истец не давала, просила признать ответчика не приобретшей право пользования данным жилым помещением выселить ее из спорного жилого помещения.

Представитель истца адвокат Запекина О.П., действующая на основании ордера. Заявленные требования поддержала по доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что после вселения ответчика в жилое помещение, принадлежащее на праве общей долевой собственности истцу и третьему лицу Доровских Ю.Н. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому), проживание истца в нем стало невозможным. Третье лицо и ответчик создают постоянные конфликтные ситуации, ущемляют права истца на пользование общим имуществом. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Доровских В.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что находится в зарегистрированном браке с третьим лицом Доровских Ю.Н., вселена в жилое помещение как член семьи собственника. Препятствий в пользовании жилым помещением и общим имуществом истцу не чинит. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на приоритетное право совместного проживания супругов.

Третье лицо Доровских Ю.Н. возражал относительно заявленных исковых требований. Суду пояснил, что брак с истцом расторгнут в 1998 году. Совместно проживали до 2022 года, когда она, собрав все вещи, в период его отсутствия уехала к дочери в г. Владимир. В 2023 г. он заключил брак с ответчиком, в связи с чем, вселил ее в свой дом как члена семьи. Полагал, что, учитывая брачные отношения, вправе вселять в спорный жилой дом ответчика без согласия сособственника Шевцовой Г.Г.

Представитель ответчика, третьего лица Кувшинов И.А. возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал их необоснованными, основанными на неверном толковании норм права. Фактического распоряжения жилым домом не осуществлено. Доровских Ю.Н. лишь предоставил ответчику как члену семьи – законной супруге право пользоваться принадлежащим ему на праве общей долевой собственности жилым помещением. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в нем. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При осуществлении любого иного гражданского права, в силу положений пункта 3 статьи 1, пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона должна действовать добросовестно - учитывать права и законные интересы другой стороны, воздерживаться от намеренного причинения вреда.

Как следует из материалов дела и установлен судом, жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Доровских Ю.Н., Шевцовой Г.Г. (по ? доли каждому), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно выписке из лицевого счета по вышеуказанному адресу зарегистрированы Доровских Ю.Н. и Шевцова Г.Г.

По сведениям Отдела по г. Северобайкальску и Северо-Байкальскому району Управления ЗАГС Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Доровских Ю.Н. и Собковской В.П. После регистрации брака супруге присвоена фамилия Доровских.

Сторонами не оспаривается, что после регистрации брака ответчик вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>, проживает в нем по настоящее время.

Из материалов дела и пояснений сторон, свидетелей, допрошенных в ходе судебного разбирательства, установлено, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сособственниками квартиры не заключалось, отношения между сторонами конфликтные. Порядок пользования жилым помещением сособственниками не определен, в том числе и в судебном порядке, в связи с тем, что такое требование истцом заявлено не было.

В рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств дела (равенстве доли истца и третьего лица в спорном имуществе, отсутствии у истца иного жилого помещения для проживания и ее заинтересованности в использовании жилого помещения по назначению) суд приходит к выводу, что права сособственника жилого помещения Доровских Ю.Н., вселившего супругу Доровских В.П. в отсутствие согласия истца, не нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами истца.

То обстоятельство, что истец и третье лицо Доровских Ю.Н. в семейных отношениях или отношениях свойства не состоят, между ними имеются конфликтные отношения, вызванные разрешением настоящего спора, Доровских Ю.Н. состоит в официальном браке с ответчиком Доровских В.П., которая проживает с ним не создает для ответчика и третьего лица преимущественного права пользования общедолевым имуществом только исходя из их интересов.

Принимая во внимание, что спорное домовладение находится в общей долевой собственности истца Шевцовой Г.Г. и третьего лица Доровских Ю.Н., вселение ответчика Доровских (Собковской) В.П. должно быть произведено с согласия другого сособственника имущества – Шевцовой Г.Г. Учитывая отсутствие согласия со стороны истца и ее возражения относительно проживания Доровских В.П. в спорном доме, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Шевцовой Г.Г. о признании Доровских В.П. не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ее выселении из названного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шевцовой Г.Г. к Доровских (Собковской) В.П. удовлетворить.

Признать Доровских В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Выселить Доровских В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия.

Судья                                    Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 28 августа 2024 года.