Решение от 17.01.2022 по делу № 33-349/2022 от 10.01.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Голомазова О.В. № 33-349/22

24RS0032-01-2020-004900-45

2.111г

17 января 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда В.М. Макурин,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании ходатайство Пастушенко Е.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Власова В.Н. к Пастушенко Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета,

по частной жалобе Власова В.Н.,

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«Ходатайство ответчика Пастушенко Е.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 07 сентября 2021 года удовлетворить.

Восстановить ответчику Пастушенко Е.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 07 сентября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Власова В.Н. к Пастушенко Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета»

У С Т А Н О В И Л:

Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 07.09.2021 г. исковые требования Власова В.Н. к Пастушенко Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учета были удовлетворены.

Мотивированное решение было изготовлено судом в предусмотренный законом 5-дневный срок.

20.09.2021 г. копия решения суда была вручена ответчику Пастушенко Е.В., что подтверждается соответствующей распиской, сторонам копия решения направлена 27.09.2021 г.

20.10.2021 г. в суд поступила апелляционная жалоба ответчика Пастушенко Е.В. на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано поздним получением копии решения суда.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Власов В.Н. просил определение суда от 24.11.2021 г. отменить, в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда от 07.09.2021 г. отказать. Со ссылкой на положения процессуального законодательства истец указал, что срок для обжалования решения суда истек 13.10.2021 г. Полагал, что факт получения ответчиком решения суда через 6 дней после его изготовления в окончательной форме не влияет на процессуальные права ответчика. Ответчик имел возможность подать краткую апелляционную жалобу. Какие-либо исключительные обстоятельства, необходимые для восстановления срока (болезнь, беспомощное состояние), у ответчика отсутствовали.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 214 ГПК РФ, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.07.2006 г. N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом, под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.

Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование по мнению Верховного суда РФ, могут быть отнесены, в частности, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Разрешая вопрос о восстановлении ответчику срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правильно сослался на получение ответчиком копии решения суда от 07.09.2021 г. за пределами разумного срока, необходимого для подготовки мотивированной апелляционной жалобы, а также на нарушение предусмотренного ст. 214 ГПК РФ пятидневного срока для направления сторонам копии решения. При этом, доказательств получения ответчиком копии обжалуемого решения в более ранние сроки, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что срок для подачи апелляционной жалобы пропущен Пастушенко Е.В. по уважительным причинам, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 07.09.2021 г.

Принимая во внимание, что право апелляционного обжалования судебного решения является одним из средств реализации конституционного права на судебную защиту, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об уважительности причин пропуска ответчиком срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены определения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░