Решение от 23.08.2023 по делу № 11-97/2023 от 26.06.2023

Мировой судья Сливина З.Г. Дело <№>

64MS0<№>-26

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Арефьевой А.С.

с участием представителя истца Жулидовой Г.Н.,

адвоката Васильева Д.А.,

представителя ответчика Кожанова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу рассмотрев в открытом в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ТСН «Луч», ответчика на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Саратова от <Дата> по гражданскому делу по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Луч» к Кожанову В. С. о взыскании задолженности по оплате членских взносов,

установил:

товарищество собственников недвижимости «Луч» обратилось к мировому судье с иском к Кожанову В.С. о взыскании задолженности по оплате взносов за садовый участок <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, ТСН «Луч» за период с <Дата> по <Дата> в размере 32213 рублей 96 копеек, пени за период с <Дата> по <Дата> в размере 24 рублей 61 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1168 рублей.

В обоснование требований указало, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного на территории ТСН "Луч" "Семья", не является членом данного товарищества, пользуется инфраструктурой садоводческого товарищества, однако от оплаты членских и целевых взносов уклоняется, в результате чего за период с <Дата> по <Дата> образовалась задолженность в размере 32 213,96 рублей, на которую начислены пени в сумме 24,61 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены частично. С К. взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 г. - 2021 г. в сумме 22 544,36 рублей, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 24,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877,07 рублей. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате взносов за 2019 г. прекращено.

Считая вынесенное решение мирового судьи незаконным, Кожанов В.С. обратился в Заводской районный суд г. Саратова с апелляционной жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное решение и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку общим имуществом он не пользуется, членом ТСН и «индивидуалом» не является, земельный участок находится в границах ТСН, однако имеет статус под строительство ИЖС, имеет свой водопровод имущество на кадастровый учет не поставлено не представили обоснование действие законодательства <№> не распространяется общим имуществом на договорной основе.

Товарищество собственников недвижимости "Луч" также не согласилось с решением мирового судьи, прекратившего производство по делу в части взыскания задолженности за 2019 год, поскольку ими представлен новый протокол с расчетом.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои апелляционные жалобы.

Ответчик Кожанов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 данной статьи неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Таких нарушений норм материального и процессуального права судом перовой инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка N <адрес> г. Саратова от <Дата> исковые требования удовлетворены частично. С К. взыскана задолженность по оплате членских и целевых взносов за 2020 г. - 2021 г. в сумме 22 544,36 рублей, пени за период с <Дата> по <Дата> в сумме 24,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 877,07 рублей. Производство по делу в части требований о взыскании задолженности по оплате взносов за 2019 г. прекращено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь Федеральным законом от <Дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что расходы по содержанию имущества общего пользования в границах товарищества обязаны нести не только члены товарищества, но и собственники земельных участков, не являющиеся членами товарищества. Поскольку доказательства исполнения данной обязанности Кожановым В.С. не представлены, с него взыскана задолженность по взносам за 2020 г. - 2021 г. в сумме 22 544,36 рублей и пени в сумме 24,61 рублей. Прекращая производство по делу в части взыскания с ответчика взносов за 2019 г. мировой судья указал, что решением мирового судьи от <Дата> по гражданскому делу N 2-2070/2021, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ТСН "Луч" к Кожанову В.С. о взыскании задолженности по членским взносам за 2019 г. в размере 9 694,21 рублей отказано, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Суд соглашается с выводами мирового судьи о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку ранее указанные требования являлись предметом судебного рассмотрения, довод о том, что имеются основания для взыскания членских взносов на основании иного решения собрания ТСН является несостоятельным.

Апелляционным определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> решение мирового судьи отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> N 88-12252/2023 апелляционное определение Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> отменить, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверяя доводы апелляционных жалоб суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от <Дата> N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества обязан своевременно уплачивать взносы.

Согласно ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

Согласно ч. 8 ст. 14 указанного Федерального закона размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (ч. 2 ст. 5 Закона).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (ч. 3 ст. 5 Закона).

Согласно ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ТСН "Луч" является правопреемником СНТ "Луч", которое в свою очередь являлось правопреемником садового товарищества "Луч" АО "Саратовский авиационный завод", созданного <Дата>

На основании постановления администрации г. Саратова от <Дата> N 125-117, распоряжение Комитета по землепользованию и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" от <Дата> товариществу в бессрочное пользование, а затем в собственность предоставлен земельный участок площадью 34 545 кв. м.

Согласно Уставу ТСН "Луч" товарищество создано с целью осуществления деятельности, связанной с огородничеством, садоводством, размещением садовых домов, благоустройства общей территории, управление имуществом общего пользования.

С <Дата> Кожанов В.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, ТСН «Луч» площадью 985 кв. м, вид разрешенного использования - для размещения индивидуального жилого дома, доступ к земельному участку обеспечен посредством земельного участка с кадастровым номером 64:48:020103;1432, принадлежащего СНТ "Луч".

Размер членских взносов в ТСН "Луч" в спорный период определен протоколами общих собраний, сметами и финансово - экономическим обоснованием, что не оспаривалось сторонами, как и то, что земельный участок ответчика находится в границах СНТ "Луч".

Как следует из Устава ТСН граждане, владеющие индивидуально земельным участками, расположенными к границах территории товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном общим собранием для уплаты взносов членами товарищества (пункт 7.2).

Согласно пунктам 7.3, 7.4 Устава суммарный ежегодный размер платы индивидуала устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, в случае невнесения платы с индивидуала взимаются пени в размере, определяемом общим собранием членов товарищества.

Из Устава ТСН следует, что в товариществе с его членов взимаются два вида взносов: членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов подтверждаются общим собранием членов товарищества по представлению правления, если иное не предусмотрено Уставом или решениями общих собраний. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы и финансово - экономическим обоснованием, утвержденных общим собранием членов товарищества. В случае несвоевременной уплаты взносов с просрочившего взимается пеня (пункты 10.1, 10.4, 10.6).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик членом ТСН не является, однако является собственником земельного участка, расположенного в границах ТСН, пользуется услугами охраны, услугами по озеленению, благоустройству общей территории, уборке дорог, сбору и вывозу мусора, наружному освещению, инженерными сетями, следовательно, обязан нести соответствующие расходы за предоставленные услуги. Ответчиком обязанность по своевременной оплате взносов исполнялась не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой стороной ответчика оспорен не был, доказательств оплаты задолженности суду представлено не было. Также суд первой инстанции исходил из того, несмотря на отсутствие членства в товариществе обязан нести расходы по содержанию имущества общего пользования и вносить плату по взносам, в связи с чем, постановил оспариваемое решение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судами первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 123.12 Гражданского кодекса Российской Федерации товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, садовых домов, садовых или огородных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Как следует из статьи 5 Федерального закона от <Дата> № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Из части 4 названной статьи следует, что суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 17 указанного закона определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы на содержание имущества общего пользования являются обязательными платежами как для членов товарищества, так и собственников земельных участков, расположенных в границах товарищества, и неявляющихся его членами.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд первой инстанции, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Указанные ответчиком направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

Суд находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, установленным судом обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Приходя к данному выводу, суд апелляционной инстанции исходит из того, что, поскольку ответчик, являясь собственником земельного участка в границах ТСН, не производит оплату взносов в полном объеме, размер взносов за спорный период был установлен решениями общих собраний ТСЕ «Луч», которые недействительными не признаны и являются обязательными для всех собственников земельных участков, в том числе и для ответчика, указанные взносы по существу являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, исходя из реальных нужд товарищества для целей надлежащего содержания общего имущества и объектов инфраструктуры, при этом ответчик как собственник земельного участка, находящегося в границах ТСН, должен нести бремя расходов, установленных решениями общих собраний, однако в добровольном порядке не оплатил ежегодные взносы за 2020-2021 годы в полном объеме, не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, а также доказательств, опровергающих доводы истца, вывод мирового судьи о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по взносам, является верным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к оспариванию размера задолженности по внесению платежей основательными не являются, поскольку в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По спорам данной категории именно на ответчике лежала обязанность оспаривания заявленной истцом ко взысканию суммы задолженности, а также доказательств, на которых истец основывает свои требования. Между тем, данные требования ответчиком исполнены не были, доказательств оплаты членских взносов и налога за земли общего пользования в юридически значимый и за заявленный истцом период ответчиком в материалы дела представлено не было.

При этом довод Кожанова В.С. о том, что у него как собственника участка под ИЖС отсутствует обязанность вносить оплату не может быть принят во внимание, поскольку Кожанов В.С. являясь собственником земельного участка, находящегося в границах территории ТСН "Луч", независимо от членства в ТСН и наличия либо отсутствия договора с ТСН "Луч", в силу закона, не может быть освобожден от участия в расходах по обслуживанию и содержанию территории ТСН и возмещения необходимых и обоснованных затрат по управлению общим имуществом поселка, в подтверждение которых стороной истца представлены соответствующие доказательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного акта, выводов суда не опровергают, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, являются результатом ошибочного толкования норм действующего законодательства.

Оснований, предусмотренных статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░. ░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░