Решение от 08.06.2022 по делу № 1-140/2022 от 02.03.2022

                                                                                            Дело №1-140/2022 г.

                                          П Р И Г О В О Р

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай                                                          08 июня 2022 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

              председательствующего судьи Кошелева В.И.,

              при помощнике судьи Шепелевой Д.А., секретаре судебного заседания Таранцовой А.Г.,

                  с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бахчисарайского района Деревягина Д.А.,

                  представителя потерпевшего ФИО14,

              подсудимых Рахимович В.Е., Каракаш А.Х.,

              защитников - адвокатов Миронова В.С., Ильнова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное    дело по обвинению Рахимович В. Е., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Бахчисарайского судебного района (Бахчисарайский муниципальный район) Республики Крым по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ,

Каракаш А. Х., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260, ст.262 УК РФ,

                                        У С Т А Н О В И Л:

        Подсудимые Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х. совершили незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

        Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> Рахимович В.Е. находясь вблизи своего домовладения по адресу: <адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, о чем в ходе разговора предложил Каракаш А.Х. совершить незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «можжевельник», в лесном массиве, расположенном вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>, на что Каракаш А.Х. ответил согласием, тем самым подсудимые Рахимовичем В.Е. и Каракаш А.Х. вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, при этом соучастники не распределяли между собой преступные роли, намереваясь реализовывать свои преступные намерения любым способом, договорившись действовать по ситуации. Спиленные деревья, соучастники должны были вывезти из лесного массива, распорядившись ими по своему усмотрению. Далее, реализуя свой преступный умысел направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в указанный день, примерно в <данные изъяты>, предварительно взяв с собой из <адрес> ручных пилы, Рахимович В.Е. вместе с Каракаш А.Х. на автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО10, находящемся во временном пользовании у Рахимович В.Е. проехали в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>, Республики Крым и находящийся в собственности городского поселения <адрес> (в средних координатах <данные изъяты>), самовольно, не имея лесорубочного билета, а также иных разрешительных документов на заготовку древесины, при помощи имеющихся при них ручных пил, умышленно спилили - осуществили незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев «можжевельника», тем самым нарушили требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории а именно:

Ст. 25. Лесного кодекса Российской Федерации «Виды использования лесов», согласно которого использование лесов может быть следующих видов:

1) заготовка древесины;

2) заготовка живицы;

3) заготовка и сбор недревесных лесных ресурсов;

Ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации «Лесная декларация», согласно которого:

1. Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

2. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

Ст. 29. Лесного кодекса Российской Федерации «Заготовка древесины», согласно которого:

1. Заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

2. Заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

3. Для заготовки древесины предоставляются в первую очередь погибшие, поврежденные и перестойные лесные насаждения.

4. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

5. Возрасты рубок, порядок исчисления расчетной лесосеки, порядок определения видового (породного) и сортиментного состава древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

6. Перечень видов (пород) деревьев и кустарников, заготовка древесины которых не допускается, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В результате противоправных умышленных действий Рахимовича В.Е., Каракаш А.Х., городскому поселению Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым причинен значительный материальный ущерб на сумму 42693 рубля.

Кроме того, подсудимые Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, находясь в лесном массиве расположенном вблизи СНТ «Строитель» в <адрес> и находящийся в собственности городского поселения <адрес> (в средних координатах <данные изъяты>), являющийся согласно постановления Верховного Совета Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ботаническим заказником местного значения «Можжевеловая роща у балки Канлы-Дере имени Новеллы Вавиловой», территория которого характеризуется своеобразным геоморфологическим строением, микроклиматическими особенностями, необычным гидрологическим режимом, а также согласно Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, № государственный природный заказник «Можжевеловая роща у балки Канлы-Дере имени Новеллы Вавиловой», является особо охраняемой природной территорией регионального значения Республики Крым, Рахимович В.Е. совместно с Каракаш А.Х. имея умысел на совершение незаконной рубки деревьев «можжевельника», находясь на указанной территории, с помощью ручных пил, осознавая противоправность своих действий в нарушение ст. 27 Федерального закона №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому, на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы, совершили на территории лесного массива расположенного вблизи СНТ «Строитель» в <адрес> и находящегося в собственности городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым (в средних координатах <данные изъяты>), незаконную рубку 7 сырорастущих деревьев «можжевельника», тем самым нарушили требования Лесного кодекса Российской Федерации, действующего на указанной территории, а именно:

Ст. 111 Лесного Кодекса Российской Федерации «Защитные леса», согласно которого:

1. К защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

2. Выделяются следующие категории защитных лесов:

1) леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях;

2) леса, расположенные в водоохранных зонах;

3) леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов;

4) ценные леса;

Ст. 112 Лесного Кодекса Российской Федерации «Леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях», согласно которого:

1. К лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях.

2. В лесах, расположенных на территориях государственных природных заповедников, запрещается проведение рубок лесных насаждений на лесных участках, на которых исключается любое вмешательство человека в природные процессы. На иных лесных участках, если это не противоречит правовому режиму особой охраны территорий государственных природных заповедников, допускается проведение выборочных рубок лесных насаждений в целях обеспечения функционирования государственных природных заповедников и жизнедеятельности проживающих в их пределах граждан.

3. В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

В результате противоправного, умышленного нарушения режима особо охраняемой природной территории, Рахимовичем В.Е. и Каракаш А.Х., городскому поселению Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым причинен значительный материальный ущерб в сумме 42693 рубля.

         Подсудимый Рахимович В.Е. свою вину признал полностью, однако отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

          Подсудимый Каракаш А.Х. свою вину признал полностью, однако отказался давать показания в судебном заседании, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации.

             Виновность Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х. в предъявленном им обвинении подтверждается совокупностью представленными стороной обвинения доказательствами, которые с согласия сторон были оглашены и исследованы в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО14, из которых следует, что Рахимовичем В.Е. и Каракаш А.Х. в результате незаконной рубки 7 сырорастущих деревьев «можжевельника» в лесном массиве, расположенном вблизи СНТ «Строитель» в <адрес> на территории государственного природного заказника «Можжевеловая роща у балки Канлы-Дере имени Новеллы Вавиловой» городскому поселению <адрес> причинен значительный материальный ущерб на сумму 42693 рубля.

Показаниями подсудимого Рахимович В.Е., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он находился на улице возле своего домовладения вместе со своим знакомым Каракаш. В ходе общения с Каракаш, он предложил последнему проехать в лесной массив, для того чтобы спилить деревья можжевельника, которые затем продать. На его предложение Каракаш ответил согласием, после чего он вступил в преступный сговор с Каракаш, при этом договорились встретиться в <данные изъяты> В этот же день около <данные изъяты> нему домой пришел Каракаш, после чего он взял дома две ручные пилы и на автомобиле марки «Дэу Матиз», государственный регистрационный знак № вместе с Каракаш проехал в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>. Проехав в лесной массив, он взял две ручные пилы и вместе с Каракаш прошел вглубь леса, где находились произрастающие деревья «можжевельника». В лесу он передал Каракаш одну пилу, после чего стал при помощи пилы пилить произрастающие деревья «можжевельника». Каракаш также стал пилить деревья «можжевельника». На спиленных деревья он отпиливал боковые ветки, после чего распиливал ствол на части, длиной примерно по 1 метру. Всего он спилил 4 дерева «можжевельника». Каракаш спилил 3 дерева «можжевельника». Все спиленные деревья были сырорастущие. Когда он распиливал спиленные стволы на части, то к нему и Каракаш подбежали сотрудники лесничества, а затем сотрудник полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения. Он с Каракаш пояснил, что спилил 7 деревьев с целью последующей их продажи. Затем на место приехала следственно-оперативная группа, которые провели осмотр места происшествия и изъяли две ручные пилы и 16 сортиментов спиленных стволов деревьев «можжевельника». Затем вместе Каракаш и сотрудниками полиции он проехал в отделение полиции, где написал явку с повинной. Каракаш также написал явку с повинной (т.2 л.д.26-27).

Показаниями подсудимого Каракаш А.Х., данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии со ст.276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он со своим знакомым Рахимовичем находился возле <адрес> в <адрес>, где проживает последний. В ходе общения, Рахимович предложил ему проехать в лесной массив, для того чтобы спилить деревья «можжевельника», которые затем можно продать. Он согласился и вступил в преступный сговор с Рахимовичем, при этом договорились встретиться примерно в 15 часов возле дома Рахимовича. После этого он ушел домой. Около <данные изъяты> он пришел домой к Рахимовичу, который взял дома две ручные пилы, после чего на автомобиле марки Дэу Матиз, под управлением Рахимовича проехали в лесной массив, расположенный вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>. Приехав в лесной массив и выйдя из автомобиля, он вместе с Рахимовичем прошел вглубь леса, при этом Рахимович взял с собой две ручные пилы. Пройдя вглубь леса Рахимович передал ему одну пилу и сказал, что в данном месте будут пилить деревья. После этого он при помощи ручной пилы спилил 3 дерева «можжевельника». Рахимович спилил 4 дерева «можжевельника». На спиленных деревьях он отпилил боковые ветки, а стволы распилил на части длиной примерно по 1 метру. Когда распиливал ствол спиленного дерева, то к нему и Рахимовичу подбежали сотрудники лесничества и затем сотрудник полиции, которые представились и предъявили свои удостоверения. Затем с Рахимовичем он пояснил, что вместе спилили 7 деревьев «можжевельника», чтобы затем его продать. На место приехала следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия и изъяли две ручные пилы, а также 16 сортиментов спиленных стволов деревьев «можжевельника». Вместе с сотрудниками полиции и Рахимовичем он проехал в отделение полиции, где написал явку с повинной (т.2 л.д.6-7).

Сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № в ОМВД России по Бахчисарайскому району из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ОМВД России по Бахчисарайскому району поступило телефонное сообщение от УУП Санкичева, о том, что Рахимович и Каракаш в районе СНТ «Строитель» в <адрес> в можжевельниковой роще осуществили рубку деревьев (т.1 л.д6).

            Заявлением ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые около 17:30 ДД.ММ.ГГГГ находясь в лесном массиве, расположенном вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>, осуществили незаконную рубку деревьев породы можжевельник колючий, сырорастущий в количестве 7 деревьев (т.1 л.д.7).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации <адрес> Республики Крым, сообщает, что земельный участок вблизи СНТ «Строитель» в <адрес> в средних координатах <данные изъяты>, на котором произведена незаконная рубка сырорастущих деревьев «Можжевельника», располагается в границах населенного пункта <адрес>, просит признать администрацию гражданским истцом по уголовному делу, по факту незаконной рубки лесных насаждений на земельном участке вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>, ущерб составляет 42693,00 руб. (т.1 л.д.158).

    Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности в лесном массиве вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>, в ходе которого выявлены 7 пней спиленных деревьев «можжевельник», а также изъяты 16 сортиментов спиленных стволов деревьев «можжевельника» и 2 ручные пилы, которые осмотрены и основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ приобщены к материалах уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.9-15, 79-82, 88-91).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в Бахчисарайском лесхозе по адресу: <адрес>, были изъяты 16 сортиментов спиленных стволов деревьев «можжевельника», которые ранее были изъяты в ходе ОМП и переданы на ответственное хранение ФИО11 (т.1 л.д.85-87).

Актом осмотра (наземного патрулирования) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории государственного природного заказника «Можжевеловая роща у балки Канлы-Дере имени Новеллы Вавиловой» выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений (т.1 л.д.57-63).

        Расчет размера суммы ущерба, согласно которого сумма ущерба от порубки 7 деревьев «можжевельника», имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи СНТ «Строитель» в <адрес> составила 42693 рубля (т.1 л.д.28).

         Постановлением Верховного Совета АРК от ДД.ММ.ГГГГ № «О расширении и упорядочении сети территорий и объектов природно-заповедного фонда местного значения в Автономной Республике Крым», согласно которого государственный природный заказник «Можжевеловая роща у балки Канлы-Дере имени Новеллы Вавиловой» является природно-заповедным фондом местного значения (т.1 л.д.121-130).

          Распоряжением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении Перечня особо охраняемых природных территорий регионального значения Республики Крым», согласно которого государственный природный заказник «Можжевеловая роща у балки Канлы-Дере имени Новеллы Вавиловой»», является особо охраняемой природной территорией (т.1 л.д.131-138).

          Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рахимович В.Е., на месте в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут незаконной рубки деревьев «можжевельник» в лесном массиве вблизи СНТ «Строитель» в <адрес> (т.1 л.д.64-68).

          Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Каракаш А.Х., в присутствии понятых и защитника показал и рассказал обстоятельства совершения им ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 17 часов 30 минут. незаконной рубки деревьев «можжевельник» в лесном массиве вблизи СНТ «Строитель» в <адрес> (т.1 л.д.69-73).

     Указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании являются объективными, относимыми и достоверными, получены с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства не установлено, полностью согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, их допустимость и достоверность не вызывает сомнений, в своей совокупности являются достаточными и доказывают виновность Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х в совершении инкриминируемых им преступлений.

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х. действовали умышленно, целенаправленно, осознавали и понимали противоправный характер совершенных ими деяний.

             Суд кладет в основу обвинительного приговора показания Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х., данных ими при производстве предварительного следствия, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются совокупностью других допустимых и достоверных доказательств по делу. Как следует из протоколов, перед допросом Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. Показания Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х. давали в присутствии защитников, что подтверждается наличием в материалах дела соответствующих ордеров защитников, наличием в протоколе допроса подписей защитников, отсутствием каких-либо замечаний к протоколу по изложенным в них обстоятельствам, а также наличием собственноручных подписей Рахимовича В.Е. и Каракаш А.Х. Таким образом, суд считает показания Рахимовича В.Е. и Каракаш А.Х., данных ими на предварительном следствии достоверными и допустимыми доказательствами.

Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х., будучи допрошенными на предварительном следствии с участием защитников, а также в ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитников, подробно рассказывали об обстоятельствах совершенных ими преступлений, что объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом происшествия является участок местности в лесном массиве вблизи СНТ «Строитель» в <адрес>, где были задержаны Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х., и в ходе которого выявлены 7 пней спиленных деревьев «можжевельник», а также изъяты 16 сортиментов спиленных стволов деревьев «можжевельника» и 2 ручные пилы. Исходя из совокупности всех доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действия Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х., состава преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ и ст.262 УК РФ.

С учетом представленных доказательств и суммы причинённого ущерба в размере 42693,00 руб., в судебном заседании нашли свое подтверждение квалифицирующие признаки, совершенние незаконной рубки лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, на основании собранных и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что вина подсудимых Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х., в судебном заседании установлена и квалифицирует их действия по ч.3 ст.260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, а также по ст.262 УК РФ-нарушение режима особо охраняемых государством природных территорий, повлекшее причинение значительного ущерба.

        Согласно представленных данных Рахимович В.Е. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра (т.2 л.д.29-32).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Рахимович В. Е. каким-либо психическим расстройством (слабоумием, временным психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики) не страдает как в настоящее время, так и не страдал таковым на момент инкриминируемого ему деяния. Рахимович В.Е. на момент инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рахимович В.Е. не нуждается (т.1 л.д.99-100).

         Согласно представленных данных Каракаш А.Х. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.9-11).

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Рахимович В.Е., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п.п. «г, и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию    преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

        Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Рахимович В.Е. по ст.262 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч.3 ст.260 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, а с учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств в их совокупности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому Каракаш А.Х., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого преступления и небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжкого преступления и суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, чистосердечное признание своей вины и раскаяние подсудимого в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

       Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Каракаш А.Х. по ст.262 УК РФ наказание в виде обязательных работ, а по ч.3 ст.260 УК РФ наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, а с учетом личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающих обстоятельств в их совокупности, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Городским поселением Бахчисарая Бахчисарайского района заявлен гражданский иск на сумму 42693 руб., в счет возмещения причинённого ущерба, который подсудимые признали в полном объёме и не оспаривает сумму причиненного ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Суд, считает необходимым возложит на подсудимых обязанность денежной компенсации указанного вреда, поскольку в судебном заседании установлено, что в результате виновных действий Рахимович В.Е. и Каракаш А.Х. был причинен материальный ущерб, связанный с незаконной рубкой лесных насаждений. Указанные в исковом заявлении суммы ущерба полностью нашли своё подтверждение в судебном заседании, а поэтому суд считает, что гражданский иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

         Принимая во внимание, что адвокаты Ильинов В.И. и Миронов В.С. принимали участие в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297 УПК РФ, суд

                                        П Р И Г О В О Р И Л :

Рахимович В. Е. признать виновным в совершении преступлен░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260, ░░.262 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

           - ░░ ░░.262 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░;

           - ░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░      ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.260, ░░.262 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

           - ░░ ░░.262 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 300 ░░░░░;

           - ░░ ░.3 ░░.260 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

        ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 16 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 42693 ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: