Решение по делу № 21-751/2018 от 21.08.2018

Судья р/с Лысенко Е.Е. Дело № 21-751/18

РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 10 сентября 2018г.

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Горняк», ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>,

по жалобе ООО «Горняк» на постановление врио зам. начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 30 мая 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио зам. начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 30.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25.07.2018, ООО «Горняк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «Горняк» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, просит состоявшиеся по делу акты отменить, мотивируя тем, что была нарушена процедура осуществления весового контроля, взвешивание произведено неуполномоченным лицом; в резолютивной части постановления не указан срок и порядок его обжалования; вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, правонарушение устранено Обществом безотлагательно, однако суд не принял это во внимание; назначенное наказание чрезмерно сурово.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Горняк» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, установлен Правилами дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее – Правила).

    В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В силу пункта 5 Правил тяжеловесным является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ООО «Горняк» допустило движение принадлежащего ему тяжеловесного транспортного средства <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства: на 3 ось – на 66,43%, на 4 ось – 62,96%, то есть на величину более 50 процентов, без специального разрешения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, объяснениями водителя ФИО4, копиями: протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 и протокола о задержании транспортного средства, путевого листа, Актом о превышении транспортным средством параметров, установленных «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом» с приложением чека, и другими материалами дела.

Все представленные доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда в совокупности согласно требованиям ст.26.11 КоАП РФ и в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обоснованно отнесены к числу допустимых доказательств.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «Горняк», и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств обоснованно сделан вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и виновности ООО «Горняк» в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

ООО «Горняк», как юридическое лицо, эксплуатирующее транспортное средство, обязано контролировать действия своих сотрудников и соблюдение ими законодательства о безопасности дорожного движения.

Материалы дела не содержат каких-либо убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения, а также что Обществом были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения указанных норм.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Горняк» по ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалобы, и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ООО «Горняк» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Доводы Общества о нарушении процедуры осуществления весового контроля и проведении взвешивания транспортного средства неуполномоченным лицом, аналогичные доводам настоящей жалобы, были предметом проверки судьи районного суда и с приведением убедительной аргументации обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, по мотивам, приведенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Несогласие Общества с данной должностным лицом и судом оценкой фактических обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ООО «Горняк» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является, оснований для его смягчения не имеется.

Постановление должностного лица и судебное решение надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление по делу об административном правонарушении и состоявшееся судебное решение как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление врио зам. начальника отдела – начальника ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2 от 30 мая 2018г. и решение судьи Заводского районного суда г. Новокузнецка от 25 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Горняк» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная