Решение по делу № 22-5753/2019 от 16.09.2019

Судья Саркисян В.С.                                                                     № 22-5753/2019

                       АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                      5 ноября 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда

в составе: председательствующего судьи Микулина А.М.,

     судей Танеевой Т.В., Шелехова М.С.,

     с участием: прокурора отдела прокуратуры Ростовской области

Свистовича Д.Г.,

осужденного Филатова Ю.А., посредством линии видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Головиной А.А.,

при секретаре Ковтун С.А.,

          рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционными жалобами осужденного Филатова Ю.А. и адвоката Кармановой В.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 года, которым

Филатов Ю.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Филатову Ю.А. наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислен с 22 апреля 2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17.07.2017 года до 22 апреля 2019 года.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

              Заслушав доклад судьи Микулина А.М., выслушав мнение осужденного Филатова Ю.А., адвоката Головиной А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и дополнений, мнение прокурора Свистовича Д.Г., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

                                        УСТАНОВИЛА:

Филатов Ю.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

        Преступления совершены 18.05.2017 и 17.07.2017 в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

        В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный Филатов Ю.А. и его адвокат Карманова В.А., выражая несогласие с приговором, считают его незаконным, необоснованным, несправедливым, подлежащим отмене по тем основаниям, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имело место существенное нарушение уголовно-процессуального закона, судом неверно применен уголовный закон. Указанная квалификация деяний Филатова Ю.А. является неверной. Суд, вопреки закону и доказательствам, представленным в материалы данного уголовного дела, не согласился с позицией защиты о том, что 18.05.2017 Филатов Ю.А. хранил наркотическое средство для личного потребления, спрятав пакет на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с тем, чтобы последний не обнаружила дома супруга. Суд допустил предположение в обжалуемом приговоре, что наркотическое средство Филатов Ю.А. оставил кому-то. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что кто-то заказал у Филатова Ю.А. наркотическое средство, либо просил его оставить на данном месте, либо последний отправил сообщение о месте закладки. Филатов Ю.А. пояснил суду, что являлся наркозависимым, что повлекло увеличение дозы потребления наркотиков. Сбытом наркотических средств Филатов Ю.А. не занимался, приобретал наркотическое средство для личного потребления. Исходя из положений ст. 307 УПК РФ по уголовному делу о незаконном сбыте наркотических средств, суд обязан проверить законность действий правоохранительных органов при проведении оперативно-розыскного мероприятия по выявлению, предупреждению и пресечению преступления и дать им оценку в приговоре. Невыполнение судом данных требований закона является основанием отмены или изменения приговора. С учетом этого, вывод суда о виновности Филатова Ю.А. в сбыте наркотического средства 18.05.2017 и осуждение по данному эпизоду основан на недопустимых доказательствах, полученных в результате провокационных действий сотрудников полиции. 17.07.2017 происходит задержание Филатова Ю.А., во время которого у него обнаружены наркотически средства, при этом в объяснении Филатов Ю.А. рассказывает о том, где приобрел их для личного потребления как лицо, страдающее наркотической зависимостью. Показания Филатова Ю.А. подтверждают и лица, которые проводили задержание Филатова Ю.А. о том, что хранил обнаруженные наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра Филатов Ю.А. для личного потребления. Органами предварительного следствия незаконно были квалифицирована действия Филатова Ю.А. по факту обнаруженного в ходе личного досмотра не по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Никаких доказательств тому, что Филатов Ю.А. хранил наркотическое средство в целях сбыта в материалах дела нет. Наоборот, представлены все доказательства тому, что по второму эпизоду действия Филатова Ю.А. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Вывод суда в обжалуемом приговоре о сбыте наркотических средств 18.05.2017 и о покушение на сбыт наркотических средств 17.07.2017 является ошибочным, поскольку никак не обоснован, не мотивирован, не основан на доказательствах и противоречит материалам дела. При определении вида и размера наказания Филатову Ю.А. суд не учел состояние здоровья последнего, положительные характеристики по месту работы, жительства. Факт привлечения к уголовной ответственности впервые, проживание семьей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруги, раскаяния в содеянном. По факту хранения и употребления наркотических средств Филатову Ю.А., назначено излишне суровое наказание, не соответствующее личности последнего, объему содеянного. Для достижения целей наказания последнее должно быть не максимально суровым, а неотвратимым. Просит приговор в отношении Филатова Ю.А. изменить: по эпизоду от 18.05.2017 - прекратить производство, в связи с провокацией, или переквалифицировать действия с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ; по эпизоду от 17.07.2017 переквалифицировать действия с ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ. Снизить назначенное Филатову Ю.А. наказание в соответствии с содеянным, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, освободить последнего из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Филатова Ю.А. в совершении инкриминируемых преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности достоверных и допустимых доказательств исследованных в судебном заседании, которые полно, подробно приведены в приговоре и законных оснований для переквалификации их на ч. 2 ст. 228 УК РФ или прекращения уголовного дела не имеется.

Вопреки утверждениям стороны защиты, все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Допустимость приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности осужденного доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешались в установленном порядке с принятием мотивированных решений.

Суд правильно оценил показания свидетелей обвинения. Эта оценка не вызывает сомнений, поскольку свидетели давали показания в суде, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, показания их последовательны, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей, недостоверности их показаний, оговоре ими осужденного, материалы дела не содержат.

Результаты оперативно-розыскной деятельности были не только исследованы судом, но и проверены с учетом доводов стороны защиты. То обстоятельство, что оценка доказательств судом первой инстанции расходится с оценкой, предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Доводы стороны защиты о наличии провокации, являются голословными и опровергаются фактическим обстоятельствами по делу, также как и доводы о том, что осужденный Филатов Ю.А. оговорил себя и признался в сбыте наркотических средств под давлением сотрудников полиции.

Доводы о процессуальных нарушениях, допущенных при расследовании уголовного дела, в том числе о невиновности Филатова Ю.А. в совершении инкриминируемых преступлений, фактически полностью соответствуют позиции стороны защиты в судебном заседании, эти доводы нашли полную, мотивированную и убедительную оценку в приговоре. С данной оценкой суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

          Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного следствия и судом при рассмотрении дела, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В настоящее время стороной защиты не представлено каких-либо заслуживающих внимание доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения. Одно лишь несогласие с оценками и последующими выводами суда, не является основанием к отмене принятого по делу решения.

Выводы суда о необходимости назначения Филатову Ю.А. наказания в виде реального лишения свободы судом мотивированы и представляются правильными.

Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, учел данные о личности осужденного, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения в отношении Филатова Ю.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38914, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

       Приговор Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 апреля 2019 года в отношении Филатова А.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Филатова Ю.А. и адвоката Кармановой В.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: