Решение по делу № 2-787/2018 от 10.01.2018

Дело № 2-787/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.03.2018г.                                                                            г. Воронеж

    Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Тютиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Васильева Сергея Евгеньевича к Дровненкову Виталию Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Васильев С.Е. обратился в суд с данным иском к Дровненкову В.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, указав, что 01.09.2014 г. ответчик Дровненков В.В. взял в долг у <данные изъяты> истца - ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей.

В соответствии с условиями займа за пользование указанной денежной суммой, ответчик должен был уплачивать заимодавцу проценты из расчета 20% годовых.

При получении денежных средств, Дровненков А.В. написал расписку, в которой были указаны все существенные условия фактически заключенного договора займа.

Однако, по истечение шести месяцев, что является в соответствии с ч.2 ст. 314 ГК, разумным сроком для исполнения обязательства, если такой срок не предусмотрен соглашением сторон, ответчик долг не вернул и положенные проценты не выплатил.

10.02.2016г. ФИО1 умерла. Васильев С.Е. и его <данные изъяты> Васильев Г.И. являются ее наследниками первой очереди по закону. В установленный законом срок, они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и нотариусом было заведено наследственное дело.

Васильев С.Е. - 3 лицо по делу, отказался от требований к Дровненкову В.В. по указанному долгу в пользу истца.

В состав наследственного имущества входят, в том числе, имущественные права и обязанности. В связи с этим, Васильев С.Е., как наследник, требует исполнения обязательства по настоящему займу со стороны ответчика.

Указанные обстоятельства он подтверждает: распиской о получении денежных средств в долг от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти ФИО1 и расчетом процентов по займу

    На требования Васильева С.Е. о погашении возникшей задолженности, ответчик должным образом не реагирует.

    В настоящее время, по состоянию на 01.12.2017г., задолженность по процентам (39 месяцев) составляет 130 000,00 рублей.

В связи с изложенным, Васильев С.Е. просит взыскать в свою пользу с ответчика Дровненкова В.В. 200 000,00 рублей в счет возмещения задолженности по денежному займа и 130 000,00 рублей в качестве процентов по договору займа, а всего 330 000,00 руб.

В судебном заседании истец Васильев С.Е. исковые требования поддержал.

Ответчик Дровненков В.В.в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

3-е лицо: Васильев Г.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

          Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ».

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39). Её дети: Васильев С.Е. и ФИО2 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, состоящего из квартиры и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк, на основании чего им были выданы свидетельства о праве на наследства по закону по ? доле (л.д. 40,41,42,43,44,58,59,60,61).

Кроме того, представлена расписка Дровненкова В.В. об имеющемся долге перед ФИО1 в размере 200 000 руб.00 коп., который был взят 01.09.2014г. под 20 % годовых (л.д.9).

До настоящего времени долг не возвращен, обратного суду не представлено.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).

Суд считает, что надлежащим образом оформленное право на наследство - свидетельство, имеющееся у истца Васильева С.Е. (сына наследодателя), включает имущественное право требования возврата долга по вышеуказанному договору займа, заключенному ответчиком с наследодателем, и не возвращенного ко дню открытия наследства.

    3-е лицо – ФИО2 (второй <данные изъяты>) от права требований к Дровненкову В.В. отказался.

    Форма договора, заключенного между ФИО1 и Дровненковым В.В. соответствует ст.808 ГК РФ.

    Факт заключения договора займа установлен в судебном заседании и не оспорен ответчиком.

Материалами дела подтверждается, что истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием исполнить свои обязательства по возврату задолженности (л.д. 14).

    До настоящего времени обязательства по расписке ответчик не выполнил.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          При таких обстоятельствах, учитывая, что факт получения денежной суммы заемщиком от займодавца установлен, и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возврат суммы долга, суд считает, что требование истца Васильева С.Е. о взыскании суммы долга в размере 200 000 руб. 00 коп. с ответчика Дровненкова В.В. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец Васильев С.Е. просит взыскать с ответчика Дровненкова В.В. проценты, предусмотренные договором займа, в размере 20% годовых, за период с 01.09.2014 года по 01.12.2017 года.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Истцом представлен расчет процентов, который составил 130000,00 руб. 200000: 100% х 20 % :12 мес. х 39 мес.

Суд принимает во внимание расчет суммы процентов, представленный истцом, считает его правильным, не оспоренный ответчиком.

Таким образом, требования истца в части взыскания процентов с ответчика в размере 130 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит также взыскать с ответчика госпошлину, оплаченную при подаче иска в суд.

Как видно из платежных документов - чеков, истцом была оплачена госпошлина за подачу настоящего иска в размере 5900,00 руб. + 400,00 руб. + 200,00 руб. (л.д. 4,5,27).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6500 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева Сергея Евгеньевича к Дровненкову Виталию Викторовичу о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Дровненкова Виталия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Васильева Сергея Евгеньевича сумму долга по договору займа в размере 200 000 руб.00 коп., проценты по договору займа за период с 01.09.2014 года по 01.12.2017 года в размере 130 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6500 руб.00 коп., а всего 336 500 (триста тридцать шесть тысяч пятьсот) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                  В.В. Зеленина

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ