Решение по делу № 2-1122/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-1122/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года                           г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя истца Сапковой А.А. по доверенности Кириковой А.А.,

соответчика Цупра С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сапковой А.А. к Администрации г. Сокол, Цупра С.А. о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Сапкова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Сокол о признании права общей долевой собственности на 3/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сокол, ул. Речная, д. 16, мотивировав требование тем, что данный дом входит в состав наследственного имущества умершего 25 июня 1996 года Ершова А.А., являющегося ее братом; истец является наследником по закону второй очереди, наследник по закону первой очереди Цупра С.А. в наследство не вступила и на наследственное имущество не претендует. Пропустила установленный законом срок для принятия наследства, вместе с тем, приняла наследство фактически, поскольку проживает в доме, обеспечивает его сохранность.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 23 августа 2018 года процессуальное положение третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Цупра С.А. изменено на соответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Вологодской области.

Истец Сапкова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Кирикова А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в обоснование иска.

Представитель ответчика Администрации г. Сокол в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорное имущество в реестре муниципальной собственности не числится, просил освободить от участия в деле в качестве ответчика и рассмотреть дело в его отсутствие.

Соответчик Цупра С.А. в судебном заседании выразила согласие с иском и отказ от наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца Ершова А.А.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что спорный объект недвижимости в реестре федерального имущества не знаится. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Комитета по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации Сокольского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве, указал в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный жилой дом. Разрешение дела оставил на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал, что в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный жилой дом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, нотариус ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве указал на отсутствие возражений по делу, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель ФИО5 суду ДД.ММ.ГГГГ показала, что проживает в <адрес>; в <адрес> до 1996 года проживал ФИО6, после смерти которого за домом следила ФИО2, которая также обрабатывала земельный участок.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Сапкова А.А. (добрачная фамилия «Ершова», свидетельство о заключении брака I-МС № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО6 являются родными братом и сестрой, что подтверждается свидетельствами об их рождении II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), № от ДД.ММ.ГГГГ, записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 (добрачная фамилия «Ершова», запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) является дочерью умершего ФИО6 (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 (отец истца) на основании договора дарения передал ФИО6 право собственности на спорный дом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (продавец) и Сапкова А.А. (покупатель) заключили договор купли-продажи 2/5 доли в праве на спорный жилой дом.В соответствии с уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном праве собственности на спорный жилой дом отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> и Сапковой А.А. заключен договор аренды земель сельскохозяйственного назначения, а именно земельного участка общей площадью 504,6 кв.м. под огород по адресу: <адрес>.

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти II-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования обратилась соответчик Цупра С.А., наследственное имущество – 3/5 доли в праве на спорный жилой дом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (статья 1111 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (статья 1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества (пункт 1 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ).

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе, в случае, когда он уже принял наследство (пункт 2 статьи 1158 Гражданского кодекса РФ).

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» по истечении указанного в абзаце первом пункта 2 статьи 1157 ГК РФ срока может быть признан отказавшимся от наследства лишь наследник, совершивший действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, при условии признания судом уважительными причин пропуска срока для отказа от наследства.

В обоснование заявленных требований истец Сапкова А.А. указывает на возникшее у нее право требования признания права собственности на долю наследственного имущества, принятого соответчиком Цупра С.А., ввиду фактического принятия наследства.

Вместе с тем, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что наследником умершего Ершова А.А. является соответчик Цупра А.А., принявшая наследство в виде 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> путем подачи нотариусу соответствующего заявления, соответчик в течение срока, установленного для принятия наследства, не выразила отказ от наследственного имущества, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Признание иска Сапковой А.А. соответчиком Цупра С.А. не может быть принято судом, поскольку в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такое признание противоречит закону и установленным обстоятельствам дела.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований Сапковой А.А. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░