Решение от 04.06.2024 по делу № 33-3-4316/2024 от 25.04.2024

судья Лысенко Н.С. дело № 2-805/2024

УИД: 26RS0001-01-2024-000286-24

№ 33-3-4316/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 4 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Савина А.Н.

судей Евтуховой Т.С., Медведевой Д.С.

при секретаре судебного заседания Хашировой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ТАВ в лице ЕНВ к ВГЛ о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе финансового управляющего ТАВ в лице ЕНВ на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.03.2024.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

Финансовый управляющий ТАВ в лице ЕНВ обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ВГЛ неосновательное обогащение в размере 245000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2020 по 21.12.2023 в размере 65002,79 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 22.12.2023 на сумму долга в размере 245 000 рублей по день фактической оплаты задолженности.

Также просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 300 рублей.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Ставропольского края ТАВ признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ЕНВ При анализе выписок по счетам должника ТАВ, открытых в ПАО Сбербанк стало известно, что ТАВ перечислял в адрес ответчика денежные средства в общей сумме 245 000 рублей. Финансовые операции по перечислению ответчику денежных средств не содержат указание на основание перечисления, а также отсутствует встречное исполнение обязательства со стороны ответчика на сумму перечислений. Указанное послужило основанием для обращения в суд.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 21.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Финансовым управляющим ТАВ - ЕНВ подана апелляционная жалоба об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, также информация о дате и времени судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Ставропольского краевого суда, каких-либо ходатайств об отложении дела не поступило. При этом, возврат направленных в адрес сторон судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», с учетом требований статей 113, 117 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ, признается судебной коллегией надлежащим извещением, поскольку неявка в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием к рассмотрению дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ТАВ - ЕНВ поступило ходатайство об отказе от иска по гражданскому делу и прекращении производства по делу.

В соответствии со статьями 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, рассмотрев заявленное ходатайство, принимая во внимание, что отказ истца от своих требований не противоречит закону, считает, что имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по гражданскому делу.

При этом, принимая отказ от иска, судебная коллегия исходит из того, что данное ходатайство заявлено истцом добровольно, последствия отказа от иска разъяснены и понятны, что нашло отражение в письменном ходатайстве.

Отказ от иска является диспозитивным правом истца, не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 21.03.2024 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04.06.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░