Решение по делу № 11-0251/2024 от 12.08.2024

Мировой судья судебного участка № 91 Дело № 11-251/2024 (М-674/2024)

адрес УИД 77MS0159-01-2024-001003-35

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17.09.2024 г. Москва

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца фио
на определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 12.04.2024, которым постановлено:

Исковое заявление Колесникова Юрия Сергеевича к Эсаулову Алексею Николаевичу
о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – возвратить,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ю.С. обратился в суд с иском к Эсаулову А.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3-4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом,
не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление фио, мировой судья исходил из того,
что оно не содержит собственноручной подписи истца, либо его представителя, поскольку представлена копия искового заявления, которая содержит копию подписи.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами мирового судьи, поскольку они обоснованы и соответствуют нормам процессуального права.

В своей частной жалобе Колесников Ю.С. выражает несогласие с вынесенным определением, указывая на то, что поданное им исковое заявление было направлено
в электронном виде через сервис «Почта России» и подписано простой электронной подписью ЕСИА, в связи с чем полагает, что заявление подано в надлежащем виде с учетом требований, предъявляемых к электронным документам.

Данные доводы частной жалобы являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно абз. 2 ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы в электронном виде могут быть поданы посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, и подписаны простой электронной подписью в соответствии
с законодательством Российской Федерации и порядком, определяемым Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.3 Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 11.09.2017 № 168 (далее –Порядок), положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие подачу мировым судьям документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (далее - документы в электронном виде), посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте мирового судьи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Документы в электронном виде подаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Подача процессуальных документов
в электронном виде» через личный кабинет пользователя, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) (пункт 2.1.1).

Документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (пункт 2.1.4).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.2.5).

Электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью (пункт 2.3.5).

Поскольку поданное исковое заявление истцом направлено мировому судье посредством электронного сервиса «Почта России», то есть с нарушением Порядка подачи мировым судьям документов в электронном виде, в том числе в форме электронного образа документа, мировой судья пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления.

С учетом изложенного, принятое мировым судьей определение о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не имеется.

Истец не лишен возможности повторно обратиться к мировому судье с исковым заявлением в установленном законом порядке, в том числе, путем подачи заявления
в письменном виде.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 91 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 159 адрес, от 12.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу фио – без удовлетворения.

Судья С.М. Макаричев

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2024