Решение по делу № 2-83/2020 от 05.08.2019

Дело № 2-83/2020

УИД 44RS0002-01-2019-002344-57

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2020 года                                 г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Алферьевой А.А.,

с участием истца Панфилова О.Н. и его представителей Моргунова П.П., Пудрова Ю.А., ответчика Комова В.Ю., его представителя Соснина С.А., представителя 3-го лица Комовой Л.Ю. – Григорова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Панфилова Олега Николаевича к Комову Вячеславу Юрьевичу об исполнении договора обещания дарения от 05 октября 2017 года, передаче безвозмездно в собственность жилой дом и земельный участок,

по встречному иску Комова Вячеслава Юрьевича к Панфилову Олегу Николаевичу о признании сделки недействительной,

по иску Комовой Ларисы Юрьевны к Панфилову Олегу Николаевичу, Комову Вячеславу Юрьевичу о признании договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов О.Н. обратился в суд с иском к Комову В.Ю. с иском о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указал, что Комов В.Ю. на основании договора купли-продажи от 24 августа 2016 года является собственником жилого дома по адресу: ... 27, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровая стоимость 8 660 706 руб. В силу достигнутых между истцом и ответчиком договоренностей, 05 октября 2017 года Комов В.Ю. оформил расписку, в соответствии с которой обязался после исполнения ООО «Аврора» договора подряда № от 18 мая 2016 года, передать безвозмездно в собственность Панфилова О.Н. указанный жилой дом в течение 10 рабочих дней после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого пятиэтажного дома, расположенного по адресу: ... 110. Данное обязательство Комовым В.Ю. не исполнено, в адрес ООО «Аврора» от ООО «ЭкоЖилСтрой» по указанному договору было направлено уведомление о прекращении действия договора подряда по вине ООО «Аврора». Вместе с тем, решением Арбитражного суда Костромской области от 24 января 2019 года иск ООО «Аврора» к ООО «ЭкоЖилстрой», генеральным директором которого является Комов В.Ю., был удовлетворен, признан недействительным односторонний отказ ООО «ЭкоЖилСтрой» от 23 марта 2018 года от исполнения договора № от 18 мая 2016 года, заключенного с ООО «Аврора». Решение вступило в законную силу. Учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу: ... 110, был введен в эксплуатацию 31 декабря 2018 года, Комов В.Ю. был обязан передать Панфилову О.Н. в собственность жилой дом по адресу: ... 27, в срок до 23 января 2019 года, что им сделано не было. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310 ГК РФ истец просит установить право собственности Панфилова О.Н. на объект – жилой дом по адресу: ... 27, обязать Управление Росреестра по Костромской области осуществить государственную регистрацию права собственности на имя Панфилова О.Н.

В процессе рассмотрения дела истец Панфилов О.Н. неоднократно требования уточнял, в окончательной редакции изложил следующим образом: обязать Комова В.Ю. исполнить в натуре договор дарения от 05 октября 2017 года, совершенный в письменной форме обещания дарения, а именно, передать в собственность Панфилову О.Н. индивидуально-определенную вещь: объект недвижимости жилой дом по адресу: ... 27, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельный участок, расположенный по адресу: г... 27, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Присудить в пользу Панфилова О.Н. денежную сумму, подлежащую на случай неисполнения Комовым В.Ю. решения суда. Взыскать с ответчика государственную пошлину 60 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Комова Л.Ю. (супруга Комова В.Ю.), ООО «Аврора», ООО «ЭкоЖилСтрой».

Ответчик Комов В.Ю. обратился со встречным иском к Панфилову О.Н., в котором, с учетом уточнения, просит признать договор, заключенный в виде расписки от 05 октября 2017 года, о передаче в собственность Панфилова О.Н. жилого дома по адресу: ... 27, недействительным. Встречные требования мотивирует тем, что 18 мая 2018 года между ООО «Аврора» и ООО «ЭкоЖилСтрой» был заключен договор строительного подряда № с ценой 162 475 930 руб. Впоследующем, стороны переоформили договор в части цены, изменив сумму на 152 651 804 руб., с учетом того, что стоимость указанного индивидуального жилого дома учитывается при определении цены договора подряда, и определена сторонами в 10 000 000 рублей. 05 октября 2017 года Комов В.Ю., по просьбе Панфилова О.Н., составил расписку, реализация которой была обусловлена исполнением всех условий договора подряда, в том числе, исполнением условия о цене договора – 152 651 804 руб. 08 декабря 2017 года Панфилов О.Н. инициирует заключение дополнительного соглашения № 1 от 08 декабря 2017 года к договору строительного подряда от 18 мая 2016 года, проект которого поступил в адрес электронной почты Комова В.Ю. Из проекта следует, что подрядчиком в лице Панфилова О.Н. предложено увеличить цену договора до 162 475 930 руб., предложено закрепить условие о продаже дома за 10 000 000 руб. при условии своевременного и качественного исполнения подрядчиком ООО «Аврора» своих обязательств по договору. 31 января 2018 года ООО «Аврора» и ООО «ЭкоЖилСтрой» заключено дополнительное соглашение с условием об увеличении стоимости строительства до 162 475 930 руб. Указанными документами подтверждается, что при достижении всех договоренностей воля сторон никогда не была направлена на безвозмездную передачу индивидуального жилого дома и намерение одарить Панфилова О.Н. В дополнительном соглашении Панфилов О.Н. указал, что передача дома ставилась в зависимость от своевременного и качественного исполнения обязательства по договору подряда. Из него же следует, что истец предложил увеличить стоимость строительства дома, а индивидуальный дом выкупить за 10 000 000 рублей. То есть, что стоимость дома всегда учитывалась сторонами и всегда влияла на определение цены договора подряда. При желании одарить Панфилова О.Н. не требовалось бы согласования условия о стоимости дома и порядке его отчуждения за указанную цену. Поскольку Панфилов О.Н. отказался приобрести жилой дом в собственность, то стороны увеличили стоимость договора подряда на 10 000 000 рублей, подписав дополнительное соглашение от 31 января 2018 года. Комов В.Ю. на момент оформления расписки являлся директором и учредителем ООО «ЭкоЖилСтрой», а Панфилов О.Н. – заместителем директора ООО «Аврора» и фактически контролирующим лицом для общества. Из указанного следует, что индивидуальный жилой дом, являющийся предметом спора, являлся формой взаиморасчетов между контролирующими лицами сторон договора подряда. Со ссылкой на п. 1 ст. 572 ГК РФ, ст. 421 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ, Главу 30 ГК РФ, Комов В.Ю. просит удовлетворить встречные требования о признании сделки недействительной.

Третье лицо Комова Л.Ю. в рамках настоящего гражданского дела предъявила самостоятельный иск к Панфилову О.Н., Комову В.Ю. о признании договора незаключенным на том основании, что из расписки от 05 октября 2016 года, подписанной только Комовым В.Ю., следует, что отсутствует волеизъявление двух сторон на совершение сделки по отчуждению объекта недвижимости, выраженное в письменном виде. Указанное позволяет говорить о незаключенности договора. Об этом свидетельствует и отсутствие существенных условий, таких как предмет договора. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что Панфилов О.Н. отказался от намерения приобретать спорный жилой дом и обратился в суд с иском о взыскании с Комова В.Ю., как собственника жилого дома, неосновательного обогащения в виде стоимости тех улучшений, которые были им выполнены.

Истец (ответчик по встречному иску) Панфилов О.Н. и его представители Моргунов П.П., Пудров Ю.А. иск поддержали, встречный иск и самостоятельный иск 3-го лица не признали. Привели доводы о том, что расписка от 05 октября 2016 года, оформленная Комовым В.Ю., по сути, является договором дарения жилого дома по адресу: ... 27. Ответчик Комов В.Ю. безосновательно уклоняется от исполнения от данного договора. Доводы стороны ответчика не являются состоятельными, поскольку сделка не носит возмездного характера, так как в силу ст.ст. 153, 307, 420 ГК РФ договор не может создавать обязанности для других лиц, в них не участвующих. ООО «Аврора» не участвует в сделке дарения, обязанность по исполнению договора строительного подряда не лежит на одариваемом физическом лице – Панфилове О.Н. Возмездный характер сделки, обязательства предполагает возникновение у получателя тех или иных обязанностей: по оплате, встречной передаче, и только в рамках таких обязанностей получателя может реализовываться признак возмездности сделки. В данном случае ООО «Аврора» не несет никаких обязанностей ни перед одариваемым Панфиловым О.Н., ни перед дарителем Комовым В.Ю. Обязанности и права ООО «Аврора» определены договором подряда от 18 мая 2016 года, который не содержит условий в отношении жилого дома по адресу: ... 27. Комов В.Ю., оформив договор об обещании дарения, в дальнейшем его не расторг. Мотивом оспариваемой сделки, как признал ответчик, являлось сотрудничество с одариваемым, которое носило успешный характер и имело место в связи с осуществлением строительных проектов, связанных с деятельностью ООО «Строительная компания № 1», ООО «СК Партнер», ООО «Аврора». Такое сотрудничество предполагало использование знаний, умений, навыков, деловых качеств, осведомленности, присущих именно Панфилову О.Н. Мотив одарить истца связан не с передачей определенного рыночного блага, а с личностью истца. Соответственно, сотрудничество и содействие со стороны Панфилова О.Н. являлось услугой, которую можно оценить. Дарение – безвозмездная сделка, что в полной мере касается и обещания передать вещь в будущем через определенный срок или при наступлении определенного юридического факта. Наличие таких условий не является признаком возмездности и притворности. Связь иного рода данной сделки дарения с отношениями по строительству здания ООО «Аврора» ответчиком не доказана. Сделка не обладает признаками договора купли-продажи, смешанного договора. Не указание в договоре условия о передаче в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, не влечет за собой вывод о не заключенности договора, поскольку в силу ст. 35 ЗК РФ и ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик Комов В.Ю. (истец по встречному иску), его представитель Соснин С.А. иск Панфилова О.Н. не признали, встречный иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнили о том, что в силу сложившихся правоотношений между Комовым В.Ю. (генеральный директор и учредитель ООО «ЭкоЖилСтрой») и Панфиловым О.Н. (заместитель генерального директора ООО «Аврора»), жилой дом по адресу: ... 27, принадлежащий Комову В.Ю., являлся способом взаиморасчетов по договору подряда от 18 мая 2016 года. Сам Панфилов О.Н. в ходе судебных заседаний, как по настоящему иску, так и в раках иных рассмотренных гражданских дел с участием Комова В.Ю. и Панфилова О.Н., ссылался на то, что дом был обещан в качестве премиальных после сдачи жилого дома по адресу: ... 110, в связи с чем и была оформлена расписка. Это прослеживается из текста самого договора подряда, и дополнительного соглашения к нему. Кроме того, существует проект дополнительного соглашения от 08 декабря 2017 года к договору подряда от 18 мая 2016 года, который поступил Комову В.Ю. от Панфилова О.Н. по электронной почте, и из которого следует, что при достижении всех договоренностей воля сторон не была направлена на безвозмездую передачу дома с намерением одарить Панфилова О.Н., и передача дома ставилась в зависимость от своевременного и качественного исполнения обязательства по договору подряда. Из него же следует, что истец предложил увеличить стоимость строительства дома с 162 475 930 руб., а дом выкупить за 10 000 000 руб. Это подтверждает тот факт, что стоимость дома учитывалась сторонами и всегда влияла на определение цены договора строительного подряда, и увеличение цены договора исключало передачу дома. Впоследствии Панфилов О.Н. утратил интерес к дому и не был намерен его выкупать. Об этом свидетельствует тот факт, что он обратился в суд с иском к Комову В.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в связи с произведенными им ремонтными работами в спорном доме. Расторжение договора подряда от 18 мая 2016 года было обусловлено претензиями по качеству и срокам строительства, фактами нецелевого использования денежных средств, перечислявшихся ООО «Аврора» и прекращением взаимодействия ООО «Аврора» с заказчиком строительства. Кроме того, договор от 05 октября 2017 года составлен Комовым В.Ю. на имущество, которое находится в общей совместной собственности с Комовой Л.Ю. (супругой). Она о расписке не знала, нотариального согласия на сделку с недвижимым имуществом не давала.

Комов В.Ю. как представитель 3-го лица ООО «ЭкоЖилСтрой» просил в иске Панфилову О.Н. отказать, представил отзыв, в котором указал на то, что договор подряда с ООО «Аврора» был расторгнут по причине нарушения условий договора, которые начались в январе-феврале 2018 года. Дополнительное соглашение, поступившее от ООО «Аврора» 08 декабря 2017 года, подписано сторонами не было в связи с отказом Панфилова О.Н. приобретать дом по адресу: ... 27. В связи с чем сторонами было подписано дополнительное соглашение от 31 января 2018 года об увеличении цены договора подряда на 10 000 000 рублей. 17 октября 2019 года кредиторами ООО «Аврора» была инициирована процедура банкротства ввиду неисполнения организацией своих обязательств. 09 июня 2020 года Арбитражным судом Костромской области в отношении ООО «Аврора» открыто конкурсное производство. В реестр требований кредиторов ООО «Аврора» включены требования ООО «ЭкоЖилСтрой» на сумму 1 799 490 руб. В процессе рассмотрения находятся требования ООО «ЭкоЖилСтрой» на сумму 20 935 539 руб., из которой средства 18 201 277 руб. основаны на нарушениях ООО «Аврора» договора подряда от 18 мая 2016 года.

3-е лицо Комова Л.Ю. о дне рассмотрения дела извещена, оформила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно отзыву, иск Панфилова О.Н. считает необоснованным, о договоре от 05 октября 2017 года она не знала, дом приобретался в 2016 году, в период брака с Комовым В.Ю. Своего согласия на отчуждение имущества в установленном законом порядке она не давала.

Представитель 3-го лица Комовой Л.Ю. Григоров А.А. исковые требования Комовой Л.Ю. о признании договора незаключенным поддержал по основаниям, изложенном в заявлении. Просил в иске Панфилову О.Н. отказать.

ООО «Аврора» решением Арбитражного суда Костромской области от 09 июня 2020 года признано несостоятельным (банкротом). Конкурсный управляющий ООО «Аврора» Киселева Е.С. просила рассматривать дело в ее отсутствие, согласно отзыву, полагает иск Панфилова О.Н. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Выслушав участников процесса, опросив в качестве свидетеля СВ, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 157 ГК РФ установлено, что сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

На основании ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Судом установлено и подтверждено материалами настоящего гражданского дела, что на основании договора купли-продажи от 24 августа 2016 года, заключенного между Комовым В.Ю. и АС, Комов В.Ю. является собственником индивидуального жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: ... 27. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 06 сентября 2016 года.

Жилой дом и земельный участок приобретены Комовым В.Ю. в период брака с Комовой Л.Ю. (брак зарегистрирован dd/mm/yy).

Комов В.Ю. является генеральным директором и учредителем ООО «ЭкоЖилСтрой»

Между ООО «ЭкоЖилСтрой»в лице директора Комова В.Ю. (заказчик) и ООО «Аврора» в лице директора СВ (подрядчик) 18 мая 2016 года заключен договор строительного подряда №, согласно которому ООО «Аврора» приняло на себя обязательство на основании технического задания и проектной документации выполнить работы по строительству многоквартирного жилого дома по адресу: ... 110, а ООО «ЭкоЖилСтрой» приняло на себя обязанность принять и оплатить выполненные работы.

Согласно договору, цена работ определена в 152 651 804 руб., срок выполнения работ до 31 декабря 2018 года, приемка работ поэтапная. Предусмотрена предварительная оплата 10 000 000 рублей.

05 октября 2017 года Комовым В.Ю. составлена расписка о том, что он обязуется передать жилой дом по адресу: ... 27, безвозмездно Панфилову О.Н. в случае исполнения ООО «Аврора» договора строительного подряда № от 18 мая 2016 года, а именно, строительство пятиэтажного жилого дома по адресу: ... 110, в срок до 31 декабря 2018 года, общей стоимостью 152 651 804 руб. Передачу жилого дома по адресу: ... 27, осуществить после ввода дома на ул. ... 110, в эксплуатацию при выполнении всех условий договора от 18 мая 2016 года.

31 января 2018 года между ООО «ЭкоЖилСтрой» в лице директора Комова В.Ю. (заказчик) и ООО «Аврора» в лице директора СВ (подрядчик) заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 18 мая 2016 года, в соответствии с которым цена договора определяется сторонами в сумме 162 651 804 руб. Срок окончания строительства установлен не позднее 15 сентября 2018 года, ввод объекта в эксплуатацию - не позднее 15 октября 2018 года.

23 марта 2018 года ООО «ЭкоЖилСтрой» направило в адрес ООО «Аврора» уведомление об отказе от исполнения договора строительного подряда от 18 мая 2016 года.

Ленинским районным судом города Костромы 29 октября 2018 года рассмотрено гражданское дело по иску Панфилова О.Н. к Комову В.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании неосновательного обогащения, в соответствии с которым с Комова В.Ю. в пользу Панфилова О.Н. взыскано неосновательное обогащение 2 683 982 руб. – стоимость произведенных ремонтных работ в доме по адресу: ... 27, также Комов В.Ю. обязан вернуть Панфилову О.Н. имущество, находящееся в доме. Из решения суда следует, что жилой дом по указанному адресу находился в пользовании у Панфилова О.Н. с октября 2016 года по март 2018 года. Решение вступило в законную силу 16 января 2019 года.

24 января 2019 года Арбитражным судом Костромской области удовлетворен иск ООО «Аврора» к ООО «ЭкоЖилСтрой» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора № т 18 мая 2016 года. Судом установлено, что на 23 марта 2018 года ООО «ЭкоЖилСтрой» не располагало правовыми основаниями для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора с ООО «Аврора».

Постановлением Второго Арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 года решение от 24 января 2019 года оставлено без изменения.

Договорные отношения между ООО «ЭкоЖилСтрой» и ООО «Аврора» не возобновлялись, жилой дом по ул. ... 110, достраивал подрядчик ООО «ПМК 77».

Комов В.Ю. обратился в Димитровский районный суд г. Костромы с иском к Панфилову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы за пользование жилым домом за период с 01 ноября 2016 года по 01 июня 2018 года в сумме 1 278 000 руб.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 03 октября 2019 года, вступившим в законную силу, иск Комова В.Ю. оставлен без удовлетворения. Суд пришел к выводу о том, что между Комовым В.Ю. и Панфиловым О.Н. имелась устная договоренность о безвозмездной передаче в собственность Панфилова О.Н. жилого дома по адресу: ... 27, которая была поставлена в зависимость от исполнения ООО «Аврора» договора строительного подряда от 18 мая 2016 года. Дом был передан Панфилову О.Н. в безвозмездное пользование с учетом расписки от 05 октября 2017 года о последующей передаче в собственность.

Заявляя требования в рамках настоящего гражданского дела об исполнении Комовым В.Ю. договора дарения от 05 октября 2017 года, истец Панфилов О.Н. ссылался на то, что односторонний отказ от исполнения договора подряда имел место не по инициативе ООО «Аврора», а по инициативе ООО «ЭкоЖилСтрой», который решением суда был признан недействительным. Жилой дом по адресу: ... 110, введен в эксплуатацию, однако, ответчик от передачи дома в собственность истца необоснованно уклоняется. Разрешение на ввод жилого дома по адресу: ... 110, выдан 28 декабря 2018 года.

Предъявляя встречный иск о признании сделки от 05 октября 2017 года недействительной, ответчик Комов В.Ю. ссылался на то, что договор не является безвозмездным, поскольку предусматривает встречное предоставление по договору подряда от 18 мая 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности (пункт 2 ст. 572 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста расписки от 05 октября 2017 года, подписанной Комовым В.Ю., следует что он обещает безвозмездно передать Панфилову О.Н. жилой дом по адресу: ... 27, при условии исполнения ООО «Аврора» условий договора строительного подряда от 18 мая 2016 года – строительства многоквартирного жилого дома по адресу: ... 110, стоимостью 152 651 804 руб., в срок до 31 декабря 2018 года.

Данный документ следует расценивать как договор обещания дарения недвижимого имущества, под отлагательным условием.

В силу п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным является договор, когда за оказанные услуги не надо платить и давать иное встречное предоставление (передавать товар, оказывать встречную услугу и т.п.).

Сделка не признается дарением только при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства (п. 1 ст. 572 ГК РФ). Только к такой сделке могут быть применены правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Таким образом, по основанию притворности недействительной может быть признана сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Как разъяснено в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку, в том числе, сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (п. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданского кодекса Российской Федерации или специальными законами. Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных документов и пояснений лиц, участвующих в деле, Комов В.Ю. являлся и является генеральным директором ООО «ЭкоЖилСтрой». Фактическое руководство деятельностью ООО «Аврора» по строительству многоквартирного дома по адресу: ... 110, осуществлял Панфилов О.Н. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Димитровского районного суда г. Костромы от 04 декабря 2019 года по делу по иску Комова В.Ю. к Панфилову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Из пояснений истца и ответчика следует, что с определенного времени, предшествующего заключению договора строительного подряда от 18 мая 2016 года, между ними были достигнуты договоренности о совместной деятельности в области строительства многоквартирных домов, в т.ч., между ООО «ЭкоЖилСтрой» и ООО «Аврора», ООО СК «Партнер», директором которого являлся Панфилов О.Н.; были заключены ряд договоров строительного подряда, и которые были успешно реализованы.

Из текста оформленного Комовым В.Ю. документа от 05 октября 2017 года видно, что безвозмездная передача Комовым В.Ю. жилого дома по адрес: ... 27, в собственность Панфилова О.Н., поставлена в зависимость от исполнения договора строительного подряда ООО «Аврора» перед ООО «ЭкоЖилСтрой». Так, в текст расписки фактически внесены условия договора подряда от 18 мая 2016 года, а именно, указание на объект строительства (5-ти этажный многоквартирный жилой дом по адресу: ... 110), срок ввода в эксплуатацию указанного дома (до 31 декабря 2018 года), цена договора (152 651 804 руб.).

Как пояснил в суде истец Панфилов О.Н. (протокол судебного заседания от 17 октября 2019 года), в силу сложившихся профессиональных, доверительных отношений между ним и Комовым В.Ю., как деловым партнером, между ними была достигнута договоренность о том, что себестоимость объекта по адресу: ... 110, составит 162 000 000 руб., а после реализации квартир и нежилых помещений в указанном доме, Комов В.Ю. рассчитается с ООО «Аврора» в виде денежной премии в размере 20% от суммы реализации, как ранее было по иным объектам, сданным в эксплуатацию. Расписка от 05 октября 2016 года оформлена лично на него (Панфилова О.Н.), поскольку он, как руководитель проекта, осуществил определенную работу по договору: собрал свою команду, рассчитал объемы затрат, были проведены работы по проектированию, получению технических условий. В ходе исполнения договора подряда от Комова В.Ю. поступило предложение о передаче вместо денежных средств (в качестве премиальных) в собственность здания по адресу: г... 27; он дал согласие и стал пользоваться домом, произвел в нем ремонт. Ранее было исполнено три проекта, за которые Комов В.Ю. расплатился путем перечисления премиальных - денежных средств на счет, и оснований не доверять ему не было. Фактически передача дома в собственность являлась способом расплатиться по договору подряда. Не оспаривает, что индивидуальный жилой дом оценивался сторонами в 10 000 000 рублей по согласованию между ними.

Аналогичные пояснения Панфилов О.Н. давал в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Панфилова О.Н. к Комову Ю.В. о взыскании неосновательного обогащения, и такие же обстоятельства изложил в заявлении на имя начальника УМВД России по Костромской области по факту изъятия жилого дома Комовым В.Ю. и в объяснениях в ходе проведенной проверки в 2018 году (л.д. 142 -159 том 2). Указанные документы также имеются в материалах гражданского дела № 2-1388/2018 Ленинского районного суда г. Костромы.

В свою очередь, ответчик Комов В.Ю. в суде указал, что жилой дом по адресу: ... 27, являлся определенной платой по договору подряда от 18 мая 2016 года, при выполнении ООО «Аврора» договора подряда в части стоимости объекта – многоквартирного жилого дома, на что прямо указано в расписке (152 651 804 руб.). Эта же цена указана в договоре строительного подряда. В дальнейшем, в январе 2018 года, сторонами было подписано соглашение к договору подряда от 18 мая 2016 года, цена которого была увеличена на 10 000 000 рублей – на стоимость жилого дома, принадлежащего Комову В.Ю. Договор подряда в части стоимости 152 651 804 руб. не был исполнен.

То обстоятельство, что между Панфиловым О.Н. и Комовым В.Ю., как лицами, которые действовали от имени заказчика и подрядчика по договору строительного подряда от 18 мая 2016 года, существовала договоренность о том, что жилой дом по адресу: ... 27, является средством оплаты по договору подряда, следует из предложения ООО «Аврора» в лице Панфилова О.Н. к Комову В.Ю. о заключении дополнительного соглашения (от 08 декабря 2017 года) к договору подряда, проект которого был направлен на адрес электронной почты Комова В.Ю.

Так, в предложенном ООО «Аврора» варианте дополнительного соглашения от 08 декабря 2017 года предусмотрено условие о повышении стоимости цены договора до 162 475 930 рублей (т.е., на 10 000 000 рублей). Подрядчик, в свою очередь, обязуется не позднее 01 августа 2019 года, приобрести у заказчика строительства, от имени которого действует учредитель и директор Комов В.Ю., жилой дом с земельным участком по адресу: ... 27, по цене 10 000 000 рублей. Заказчик в лице Комова В.Ю. обязуется продать подрядчику по окончанию строительства 5-этажного многоквартирного жилого дома по ул. ... 110, при условии и качественного исполнения всех обязательств по договору, жилой дом по адресу: ... 27, по согласованной цене 10 000 000 рублей, и не передавать дом третьим лицам до августа 2019 года (л.д. 180-182 том 1).

Данный документ не был подписан сторонами договора.

Опрошенный в суде в качестве свидетеля СВ (ранее директор ООО «Аврора»), подтвердил намерение на тот период времени заключить с ООО «ЭкоЖилСтрой» такое дополнительное соглашение, которое направлялось Комову В.Н. для рассмотрения. Также указал, что фактически руководство по строительству многоквартирного жилого дома осуществлялось Панфиловым О.Н., все вопросы с Комовым В.Ю. решал он. Пояснить относительно существовавшей между Панфиловым О.Н. и Комовым В.Ю. договоренности в части индивидуального жилого дома, не может.

Как было указано выше, между сторонами договора подряда 31 января 2018 года подписано соглашение об увеличении цены договора до 162 475 930 рублей и изменении срока завершения строительства.

В силу приведенных выше правовых норм, квалифицирующим признаком дарения является безвозмездный характер передачи имущества, заключающийся в отсутствие встречного предоставления. Любое встречное предоставление со стороны одаряемого делает договор дарения недействительным.

Чтобы предоставление считалось встречным, оно не обязательно должно быть предусмотрено тем же договором, что и первоначальный дар, может быть предметом отдельной сделки, в том числе, с другим лицом. Должна существовать причинная обусловленность дарения встречным предоставлением со стороны одаряемого, при наличии которого будет действовать правило о притворной сделке (определение Верховного Суда РФ № 5-КГ20-44 от 11 августа 2020 года).

Исходя из совокупности установленных по настоящему делу обстоятельств, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения сделки от 05 октября 2017 года воля сторон не была направлена на возникновение соответствующих дарению гражданских прав и обязанностей. Так, фактически между истцом и ответчиком, которые являлись лицами, действующими от имени юридических лиц, и связанных обязательствами в силу заключенного между ними договора строительного подряда от 18 мая 2016 года, была достигнута договоренность об оплате произведенной подрядчиком работы в форме передачи подрядчику недвижимого имущества – индивидуального жилого дома по адресу: ... 27, вне зависимости от того, что в расписка оформлена Комовым В.Ю. как физическим лицом, и получателем также указано физическое лицо – Панфилов О.Н. Представленными в дело доказательствами, коими являются, в том числе, и пояснения сторон по делу в силу ст. 55 ГПК РФ, подтвержден возмездный характер оспариваемой сделки. Рассматриваемый договор характеризуется тем, что фактически предусматривает не безвозмездную передачу имущества, а передачу имущества в обмен на встречное обязательства одаряемого в виде выполнения работ по договору подряда.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о недействительности договора обещания дарения жилого дома от 05 октября 2017 года, и, как следствие, отсутствии оснований для возложении на Комова В.Ю. обязанности исполнить договор обещания дарения от 05 октября 2017 года, передать безвозмездно в собственность Панфилова О.Н. жилой дом и земельный участок.

Истец Панфилов О.Н. в обоснование своей позиции ссылался на выводы, изложенные в решении Димитровского районного суда г. Костромы от 04 октября 2019 года. Однако, доказательства, представленные сторонами при рассмотрении настоящего дела, не исследовались при разрешении гражданского дела по иску Комова Ю.В. к Панфилову О.Н. о взыскании неосновательного обогащения; судом сделаны выводы о безвозмездном характере пользования Панфиловым О.Н. спорным жилым домом, в связи с чем в иске Комову В.Н. о взыскании денежных средств за пользование имуществом было отказано.

Самостоятельный иск Комовой Л.Ю. о признании сделки не заключенной удовлетворению не подлежит. Договор обещания дарения является односторонней сделкой, которая связывает только обещавшего (п. 2 ст. 572 ГК РФ). В договоре, подписанном Комовым В.Ю., указан предмет договора – объект недвижимого имущества, его местоположение. Согласно ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С Панфилова О.Н. в пользу Комова В.Ю. подлежит взысканию 300 рублей – уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панфилова Олега Николаевича к Комову Вячеславу Юрьевичу об исполнении договора обещания дарения от 05 октября 2017 года, передаче безвозмездно в собственность жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Встречный иск Комова Вячеслава Юрьевича к Панфилову Олегу Николаевичу удовлетворить, признать договор обещания дарения жилого дома от 05 октября 2017 года недействительным.

Взыскать с Панфилова Олега Николаевича в пользу Комова Вячеслава Юрьевича судебные расходы по оплате госпошлины 300 (триста) рублей.

Иск Комовой Ларисы Юрьевны о признании договора незаключенным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2020 года.