Решение от 16.03.2022 по делу № 02-1746/2022 от 28.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при помощнике фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2022 по иску Закипных Натальи Евгеньевны к ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Латириус» о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование доводов иска указала, что 26.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-871, по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение с условным номером 871, на 2 этаже подъезд 8, общей площадью 51,0 кв.м, в количестве двух комнат, расположенное по адресу: адрес. Цена квартиры в соответствии с п. 4.2 Договора составляет сумма По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее 30 июня 2021 года.

21 июня 2021 года между истцом и фио заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № ФСП (ММ)-1/-2/320-ДДУ/87693/20. Обектом долевого строительства является машиноместо, с условным номером 320, площадью 15,1 кв.м., расположенное на -2 этаже на подземной автостоянке жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес. Стоимость машиноместа составила сумма, срок передачи не позднее 30.06.2021 года.

Однако жилое помещение и машиноместо передано истцу не передано. Обращаясь с требованиями в суд, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за несвоевременную передачу жилого помещения за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 года в размере сумма,  неустойку за несвоевременную передачу машиноместа за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 г. в размере сумма, в счет денежной компенсации морального вреда сумма, штраф, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание  истец не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, ранее заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика на основании доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ относительно заявленного размера неустойки и штрафа, а также просила предоставить отсрочку исполнения решения суда сроком до 31.12.2022 г.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статья 10 указанного Закона, предусматривает, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено в судебном заседании, 26.02.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ФС-3-871, по условиям которого ответчик обязался передать истцу жилое помещение с условным номером 871, на 2 этаже подъезд 8, общей площадью 51,0 кв.м, в количестве двух комнат, расположенное по адресу: адрес. По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее 30 июня 2021 года.

В счет исполнения принятых обязательств истцом выплачена сумма, что никем не оспаривалось.

21 июня 2021 года между истцом и фио заключен договор уступки прав требований по договору участия в долевом строительстве № ФСП (ММ)-1/-2/320-ДДУ/87693/20, по условиям которого ответчик обязался передать истцу нежилое помещение (машиноместо) с условным номером 320, площадью 15,1 кв.м., расположенное на -2 этаже на подземной автостоянке жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес. По условиям договора срок передачи объекта определен не позднее 30 июня 2021 года.

В счет исполнения принятых обязательств истцом выплачена сумма, что никем не оспаривалось.

Однако жилое помещение истцу по акту приема-передачи 26.10.2021 года, машиноместо предано по одностороннему акту 10.12.2021 года с нарушением установленного срока.

Обращаясь с требованиями в суд, истец просит о взыскании неустойки за  несвоевременную передачу жилого помещения за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 года в размере сумма,  неустойку за несвоевременную передачу машиноместа за период с 01.07.2021 по 27.09.2021 г. в размере сумма

Факт просрочки передачи объекта долевого строительства ответчиком фактически не оспаривался.

Ответчик, не отрицая факта просрочки исполнения принятого обязательства, при принятии решения судом просил учесть, что просрочка исполнения обязательств и передаче истцу объекта строительства была связана с масштабом строительства, ограничениями, с которыми столкнулась строительная отрасль в связи с введенными ограничениями в связи с последствиями распространения короновирусной инфекции, принимаемыми ответчиком мерами для устранения нарушений по передаче объекта долевого строительства. В частности, ответчиком представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23 сентября 2021 года и направленное в адрес истца уведомление от 23 сентября 2021 года, направленное почтовой связью, о завершении строительства и готовности передать объект долевого строительства.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиков в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Так из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения, в том числе указание на причины, которые привели к нарушению сроков передача объекта, в частности, наличие ограничений, введенных Правительством РФ с 02.04.2020 в связи с распространением новой короновирусной инфекции, масштабом строительства, принимаемыми ответчиком мерами для своевременной передачи объекта истцам.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимаемых мер для устранения нарушений, наличие введенных ограничительных мер органами государственной власти в связи с распространением новой короновирусной инфекции в 2020 году, что привело к увеличению сроков строительства объекта, а также компенсационную природу неустойки и период просрочки исполнения обязательства, и считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки по договорам участия в долевом строительстве квартиры и машиноместа в общей совокупности до сумма, с применением положений ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", руководящими разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере сумма 

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере сумма в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о чем заявлено ответчиком, в том числе, и с учетом установленных по делу причин несвоевременной сдачи объекта истцу и принятых ответчиком мер к устранению нарушений.

Поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования

На основании положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, в сумме сумма 

Ответчик представил заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 г., мотивируя свои требования тем, что имеет ряд обязательств по второй очереди строительства, тяжелую экономическую ситуацию в стране.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.203 ГПК РФ в данном случае, т.к. ответчиком не представлено суду относимых, допустимых доказательств того, что в настоящее время отсутствует возможность исполнить решение суда. При этом, отсрочка исполнения нарушит права другой стороны на восстановление нарушенных прав в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.

1