Решение от 05.09.2023 по делу № 33-8491/2023 от 21.08.2023

Судья Салмина Е.С. Дело № 33-8491 (№)

25RS0№-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Владивосток

<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи ФИО8, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению администрации Дальнегорского городского округа <адрес> об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску и.о. прокурора <адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Дальнегорского городского округа о возложении обязанности, по представлению прокурора <адрес> на определение Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым отсрочено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

решением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Дальнегорского городского округа <адрес> возложена обязанность обеспечить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный примерно в 200 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес которого: <адрес>, инженерной инфраструктурой (электроснабжение, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) сформированный для индивидуального жилищного строительства как семье, имеющих трех и более детей в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Дальнегорского городского округа обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что исполнить решение суда в установленный срок невозможно по объективным причинам, указанным в заявлении, просил отсрочить исполнение решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрации Дальнегорского городского округа предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным определением не согласился прокурор, им подано апелляционное представление, в котором просит определение суда отменить. Указал, что неисполнение ответчиком решения суда и необоснованное предоставление отсрочки в исполнении решения суда влечет нарушение прав граждан на благоприятные условия проживания.

С учетом положений ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

В силу п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 358 Кодекса административного правонарушения Российской Федерации и ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Исходя из указанных норм, а также ст. 56 ГПК РФ, при обращении с заявлением об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного решения заявитель обязан доказать наличие обстоятельств, подтверждающих невозможность исполнения судебного акта в разумные сроки.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснил, что при рассмотрении заявлений о рассрочке или отсрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного или полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный лист был предъявлен к исполнению.

Исходя из целей гражданского судопроизводства, разрешение вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиваю реального исполнения судебного постановления.

В определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часть - на неопределенный срок. С учетом этого основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 части 4, 17 части 3, 19 частей 1 и 2 и 55 частей 1 и 3 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление администрации Дальнегорского городского округа о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены убедительные доказательства того, что администрацией принимаются активные действия по исполнению решения Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведение всех мероприятий, в том числе по обеспечению в полном объеме земельного участка с кадастровым номером № площадью 2 000 кв.м, расположенный примерно в 200 м от ориентира по направлению на юго – запад, почтовый адрес которого: <адрес>, инженерной инфраструктурой (электроснабжение, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) сформированного для индивидуального жилищного строительства, что требует значительных временных и финансовых затрат, в связи с чем счел возможным отсрочить исполнение решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового определения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, конституционная природа местного самоуправления как публичной власти, наиболее приближенной к населению и ориентированной, в том числе на выполнение задач социального государства, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, обусловливает необходимость учета особенностей данной публичной власти; это предопределяет необходимость достижения баланса таких конституционно защищаемых ценностей, как самостоятельность местного самоуправления в пределах своих полномочий, с одной стороны, и гарантированность гражданам соответствующих социальных прав, включая права, приобретенные на основании закона, независимо от того, на территории какого муниципального образования они проживают, - с другой (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации в от ДД.ММ.ГГГГ №-О в случае, если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Реализация конституционных принципов, связанных с непосредственным обеспечением жизнедеятельности населения муниципальных образований, интересов детей, их жизни и здоровья, является обязанностью органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 4, 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального округа относится, в числе прочего, организация в границах городского округа электро- и водоснабжения населения, водоотведения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации, а также создание условий для жилищного строительства.

Из материалов дела следует, что в 2013 г. земельный участок предоставлен семье ФИО9. С момента предоставления участка, то есть более 9 лет, земельный участок не обеспечен необходимой инфраструктурой (электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, автомобильными дорогами местного значения) о том, что администраций принимались меры по исполнению решения суда, в материалах дела не представлено.

Учитывая наличие в семье троих малолетних детей, отсутствие возможности у семьи ФИО9 благоустроить земельный участок и использовать его по назначению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении прав и законных интересов семьи ФИО9 администрацией Дальнегорского городского округа <адрес> в связи с неисполнением решения суда в установленный срок.

Системное толкование положений ст. 203 ГПК РФ с нормами закона об обязанности исполнения судебного акта и реализации прав истца, в пользу которого вынесено решение, на его исполнение и защиту таким образом своих нарушенных интересов свидетельствует о том, что отсрочка (рассрочка) исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств, при этом суду следует оценить реальность исполнения решения суда по окончании срока, на который предоставляется отсрочка (рассрочка) исполнения. В противном случае отсрочка будет представлять собой способ уклонения и безосновательного затягивания исполнения решения суда.

Следует отметить, что в материалы дела не предоставлены доказательства, подтверждающие, что со стороны администрации принимались меры, направленные на исполнение решения суда,. Доводы заявителя о том, что заключались муниципальные контракты не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, поскольку указанное не свидетельствует об эффективности исполнения обязательств, возложенных судом, и полноте принимаемых органом местного самоуправления мер по обеспечению земельного участка с кадастровым номером № инженерной инфраструктурой.

Доводы о невозможности исполнения решения суда в связи с отсутствием достаточных средств в бюджете, не могут быть отнесены к обстоятельствам исключительного характера, являющимися основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного постановления.

Таким образом, принимая во внимание предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребности многодетной семьи в жилище, возможности использовать земельный участок по назначению, суд апелляционной инстанции полагает, что заявление администрации Дальнегорского городского округа <адрес> об отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку оснований исключительного характера для отсрочки исполнения решения не установлено, в связи с чем определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.09.2023

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░