Решение от 24.04.2024 по делу № 33-15413/2024 от 18.04.2024

Судья: Гошин В.В.      дело № 33-15413/2024УИД 50RS0033-01-2022-005301-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                         24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Козловой Е.П., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Сазановой Н.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ООО «Нейва» к Савиновой И. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Савиновой И. С. на заочное решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Савиновой И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору – 154 653,17 руб., в том числе, просроченного основного долга - 58 313,75 руб., просроченных процентов - 65 408,79 руб., неустойки - 30 930,63 руб., процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 26% годовых, с <данные изъяты> по дату полного фактического погашения кредита. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины – 4 293, 06 руб.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-25/2013/630 от <данные изъяты> к Савиновой И.С., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит - 96 385,54 руб., на срок по <данные изъяты> под 26% годовых. Поскольку Савинова И.С. не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, истец вынужден обратиться в суд с заявленными требованиями.

Заочным решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, судебные расходы, а также проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26% годовых с <данные изъяты> (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, как незаконного, по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения <данные изъяты> от <данные изъяты> к агентскому договору № <данные изъяты> от <данные изъяты>, был заключен договор <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам, физическим лицам, в том числе право требования по кредитному договору № КФ-00-25/2013/630 от <данные изъяты> к Савиновой И.С., в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 96 385,54 руб., на срок по <данные изъяты> под 26% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязалась возвратить банку полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и другие платежи в размере, сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре.

В нарушение условий заключенного кредитного договора СавиноваИ.С. не исполняет свои обязательства и соответствующие платежи в счет погашения задолженности по кредиту не вносит.

<данные изъяты> ООО «РегионКонсалт» направило в адрес должника уведомление с требованием досрочно возвратить сумму кредита, которое оставлено без исполнения.

Сумма задолженности ответчицы перед банком по состоянию на <данные изъяты> по договору составила – 154 653,17руб., которая до настоящего времени не погашена.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 420-421, 819 ГК РФ исходил из неисполнения ответчиком кредитных обязательств, в связи с чем, пришел к выводу о возникновении у последней обязанности по возвращению задолженности, исчисленной в соответствии с условиями заключенного договора и уплате процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором пени, размер которых соответствует принципам разумности и справедливости, поэтому оснований для их уменьшения в порядке ст.333 ГК РФ суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, данное ходатайство было заявлено в заявлении об отмене заочного решения, поскольку в суде первой инстанции при рассмотрении дела она не участвовала.

Судебной коллегией установлено, что суд извещал ответчика по адресу регистрации: <данные изъяты>, однако судебные извещения доставлены не были.

Однако ответчик, являющаяся инвали<данные изъяты> группы, в период рассмотрения дела проживала по-другому адресу: <данные изъяты> по причине болезненного состояния и в силу возраста, что подтверждается представленной медицинской документацией, из которой также следует, что Савинова И.С. регулярно находилась в больнице на стационарном лечении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовала возможность заявить ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности в суде первой инстанции, в связи с чем, оно подлежит разрешению в рамках апелляционного производства, поскольку в отмене заочного решения было отказано.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является для вынесения судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, срок возврата кредита был установлен до <данные изъяты>, соответственно, срок исковой давности по взысканию задолженности истекал <данные изъяты>.

Истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа <данные изъяты>, то есть с пропуском срока исковой давности, как и с настоящими исковыми требованиями <данные изъяты> (почтовый штамп на конверте), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, само по себе обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не прерывает срок исковой давности ввиду того, что оно имело место за пределами указанного срока.

При таких обстоятельствах, заочное решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░