Решение по делу № 33-741/2022 от 08.04.2022

<данные изъяты>

Судья 1 инстанции – Пантелеева И.Ю. №33-741/2022

УИД № 60RS0001-01-2016-004149-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года город Псков

Псковский областной суд в составе:

судьи Овчинникова А.Г.,

при помощнике судьи Яновой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крайновой Н.А. на определение Псковского городского суда Псковской области от 08 февраля 2022 года о прекращении исполнительного производства № (****),

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД г.Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области Кузнецова В.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу №2-10/2017.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в службе судебных приставов находится исполнительное производство №(****), об истребовании у Крылова В.О. и обязании передать принадлежащее ИП Крайновой Н.А. имущество, указанное в исполнительном документе. Требования исполнительного документа должником исполнены частично. 25.11.2020 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области проведены исполнительные действия, в ходе которых должник Крылов В.О. в добровольном порядке в присутствии двух понятых готов был передать имущество представителю взыскателя – Рощиной Е.С., а именно стелы размерами 60х40х8 – 3 шт., стелу размером 100х60х8 – 1 шт., цветочницы размером 100х50х8 в количестве 11 шт. Однако Рощина Е.С. отказалась принимать данное имущество.

26.11.2020 Крыловым О.В. также предпринималась попытка передать указанное имущество, но оно вновь не было принято.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено требование, согласно которому в срок до 13.09.2021 должник обязан передать спорное имущество ИП Крайновой Н.А.

21.09.2021 в ходе проведения исполнительных действий, Крылов О.В. в добровольном порядке в присутствии двух понятых готов был передать вышеуказанное имущество представителю взыскателя – Рощиной Е.С., однако она вновь отказалась принимать данное имущество.

В связи с отказом взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель просит суд прекратить исполнительное производство №(****) на основании п.3 ч.1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо Крайнова Н.А. пояснила, что отказ в принятии передаваемого Крыловым В.О. имущества обусловлено тем, что данное имущество отличается от того имущества, которое изначально было вывезено и которое должник обязан передать по решению суда. Вместо готовых изделий – стел, должник предлагает их заготовки, а вместо монолитных цветочниц – брусы гранитные.

Судьей заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД г.Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области Кузнецовой В.В. удовлетворено, исполнительное производство №(****) прекращено.

Крайнова Н.А. не согласилась с данным определением и обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит его отменить. Полагает, что основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела ( пп. 1 п. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом содержится в п.1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.43 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в силу решением Псковского городского суда от 31.03.2017 по гражданскому делу №2-10/2017 постановлено истребовать у Крылова В.О. принадлежащее ИП Крайновой Н.А. имущество и обязать передать последней данное имущество (т.2 л.д. 195-218.

20.07.2017 выписан исполнительный лист (****) на истребование имущества (т.4 л.д. 4-6).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области (дд.мм.гг.) возбуждено исполнительное производство №(****) (в настоящее время №(****)) в отношении должника Крылова В.О. (т.4 л.д. 7).

До настоящего времени по данному решению суда Крайновой Н.А. не возвращено следующее имущество: стелы размером 60х40х8 – 3 шт., стела размером 100х60х8 – 1 шт., цветочницы размером 100х50х8 – 11 шт.

В настоящем деле является юридически значимым определение того, соответствует ли имущество, которое должник Крылов В.О. намеревается передать в ходе исполнительного производства взыскателю, тому имуществу, которое определено в решении суда от 31.03.2017.

Из дела видно, что 25.11.2020 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Лукин П.В. в присутствии понятных составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Крылов В.О. готов был передать представителю Крайновой Н.А. – Рощиной Е.С. следующее имущество: стелы размером 60х40х8 – 3 шт., стела 100х60х8 – 1 шт., цветочницы размером 100х50х8 – 7 шт. (т.4 л.д. 14).

Представитель Крайоновой Н.А. – Рощина Е.С. отказалась принимать данное имущество, поскольку оно не соответствовало имуществу, указанному в исполнительном документе.

26.11.2020 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Лукин П.В. в присутствии понятных составил акт совершения исполнительных действий, согласно которому должник Крылов В.О. готов был передать представителю Крайновой Н.А. – Рощиной Е.С. следующее имущество: стелы размером 60х40х8 – 3 шт., стела 100х60х8 – 1 шт., цветочницы размером 100х50х8 – 11 шт. (т.4 л.д. 16).

Представитель Крайоновой Н.А. – Рощина Е.С. вновь отказалась принимать данное имущество, поскольку оно не соответствовало имуществу, указанному в исполнительном документе.

В частности, в замечаниях к вышеуказанным актам ею были предоставлены замечания, согласно которым должником Крыловым В.О. представлялось имущество не соответствующее имуществу, указанному в исполнительном документе. Так, Крылову В.О. надлежит представить Крайоновой Н.А. следующее имущество: цветочницы литые размером 100х50х8 черный гранит в количестве 11 штук, а не брусы гранитные. Также указала, что стелы должны быть представлены вырезанные и отполированные, а не в качестве необработанных заготовок, представленных Крыловым В.О. Просила вернуть Крайновой Н.А. имущество, которое соответствует документам и фотографиям, имеющимся в деле.

09.06.2021 Псковский городской суд отказал судебному приставу-исполнителю в прекращении исполнительного производства в виду утраты возможности исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Из указанного определения суда видно, что 25 и 26 ноября 2020 года судебный пристав-исполнитель предпринимал попытки передать те же стелы размерами 60х40х8 – 3 шт., стелу размером 100х60х8 – 1 шт., которые являются предметом настоящего спора, однако они не были приняты взыскателем, так как не соответствуют исполнительному документу.

07.09.2021 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В. вынесено и направлено в адрес должника Крылова В.О. требование об обязании передать Крайновой Н.А. имущество, указанное в исполнительном документе №2-10/2017, а именно: стелы размером 60х40х8 – 3 шт., стелу размером 100х60х8 – 1 шт., цветочницы размером 100х50х8 в количестве 11 штук в срок до 13.09.2021.

21.09.2021 судебным приставом-исполнителем Кузнецовой В.В. составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому в присутствии двух понятых Крыловым В.О. в добровольном порядке было предложено имущество, указанное в апелляционном определении от 12.03.2020 по делу №33а-349/2020. Представитель взыскателя – Рощина Е.С. отказалась от принятия предлагаемого имущества, поскольку оно не соответствовало имуществу, указанному в исполнительном документе.

Судьей первой инстанции сделан вывод о том, что поскольку размер передаваемого Крайновой Н.А. имущества совпадает с количеством, размерами, указанными в решении суда от 31.03.2017, факт реальной утраты возможности исполнения судебного акта любыми способами, доказан.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции не соглашается исходя из следующих обстоятельств.

В силу п. 2. ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12.03.2020 этот частично разрешен вопрос о соответствии передаваемого имущества тому, которое должно быть передано по решению суда, установлены верные размеры и параметры истребуемого имущества.

Судом признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Канева А.А., выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству №(****) в части требований об истребовании и передачи взыскателю ИП Крайновой Н.А. имущества: стел размерами 60х40х8 – 3 шт., стелы размером 100х60х8 – 1 шт., цветочниц размерами 100х50х8 – 11 шт. Суд указал, что передаче подлежат изделия в виде монолитных цветочниц, а не брусы гранитные, так как это разные изделия. Также суд апелляционной инстанции обязал судебного пристава-исполнителя совершить действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в части истребования и передачи Крайновой Н.А. вышеуказанного имущества.

В частности определено, что в соответствии со спецификацией, составленной именно Крыловым В.О. по договору перевозки груза от 27.02.2016 четко разделены цветочницы (брусы гранитные) с указанием их размеров и цветочницы размерами 100х50х8 в количестве 11 штук.

Также апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 12.03.2020 определены размеры стел, подлежащих истребованию у должника в пользу Крайновой Н.А., в частности подлежат возвращению: стелы размером 60х40х8 – 3 шт. и стела размером 100х60х8 – 1 шт.

Однако данным апелляционным определением установлены только размеры стел без определения конфигурации и обработки.

Так, исходя из пояснений, приложенных к частной жалобе Крайновой Н.А., указывается, что по решению суда взысканы: стела круговой полировки размером 100х60х8 «Тюльпан» - 1 шт. и стелы круговой полировки «эксклюзив» размером 60х40х8 – 3 шт.

Изображения стел круговой полировки «эксклюзив» размером 60х40х8 представлены в материалах дела (т 2 л.д. 139, 178, т.3 л.д. 173), стела круговой полировки размером 100х60х8 «Тюльпан» (т. 2 л.д. 178).

Таким образом, имущество, которое Крылов В.О. пытается выдать за стелы, являются заготовками, поскольку им не придана необходимая форма и не произведена надлежащая обработка материала.

Крайновой Н.А. при заявлении исковых требований, а также в ходе рассмотрения дела представлялись фотографии, из которых и исходил суд при вынесении решения от 31.03.2017.

Таким образом, позиция Крайновой Н.А. о том, что передаваемые предметы не соответствуют решению суда, в том числе о том, что к передаче предлагаются не готовые изделия, а их заготовки, нашла свое документальное подтверждение, в том числе в судебных актах, которые имеют преюдициальное значение.

Эти обстоятельств опровергают факт реальной утраты возможности исполнения судебного акта, а значит основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

При отсутствии реальной возможности исполнить решение суда в натуре, заинтересованы лица (взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель) вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 ГПК РФ (ст. 434 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Псковского городского суда псковской области от 08 февраля 2022 года отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД г.Пскова и Псковского района УФССП России по Псковской области Кузнецовой В.В. о прекращении исполнительного производства №(****) по гражданскому делу №2-10/2017 отказать.

Судья: А.Г. Овчинников

<данные изъяты>

<данные изъяты>