Решение по делу № 2-195/2023 (2-3039/2022;) от 08.12.2022

Дело № 2-195/2023

75RS0003-01-2022-003563-82

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Днепровской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Дударев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Дударев А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 99631 руб. 67 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 95177 руб. 41 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 4454 руб. 26 коп.).

Просит суд взыскать с Дударев А.Г. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» денежные средства в размере задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 95177 руб. 41 коп., проценты в порядке ст. 9809 ГК РФ в сумме 243683 руб. 23 коп. за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2022 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 31397 руб. 25 коп. за период с 13 мая 2015 года по 30 августа 2022 года, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 августа 2022 года по дату вынесения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6903 руб. 00 коп.

    В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового контроля» Смирнова Т.Е., действующая на основании доверенности, не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Ответчик Дударев А.Г. в суд также не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд находит возможным в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

На предыдущем судебном заседании ответчик Дударев А.Г. исковые требования не признал и пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности, последствия которого он просит применить. Срок исковой давности следует исчислять с момента последнего платежа по кредитному договору, т.е. с октября 2013 года. Часть денежных средств с Дударева А.Г. в период с 12 мая 2015 года по 29 августа 2022 года взыскана по судебному приказу, это не были добровольные платежи ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и Дударев А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 75000 рублей, а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитный договором. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита, л.д. 16-21.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий кредитного договора, заемщик обязан своевременно возвратить сумму кредита по графику ежемесячно и уплатить Банку проценты за пользование им.

Из материалов дела следует, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил, а заемщик Дударев А.Г. свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредита внесен 07 ноября 2013 года, л.д. 22-24.

Согласно расчету банка, сумма задолженности ответчика по состоянию на 29 августа 2022 года задолженность составляет 95177 руб. 41 коп. (с учетом оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования, согласно выписке из лицевого счета ООО «АФК» в сумме 4454 руб. 26 коп.).

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили Договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 99631 руб. 67 коп., л.д. 25-31.

Ответчик Дударев А.Г. ссылался на то, что банком пропущен срок исковой давности, исходя из даты последнего внесения платежа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 17 указанного постановления Пленума, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 1.2.3 Типовых условий договора о предоставлении кредита, срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям в составе минимальных платежей или досрочно.

Согласно п. 2.2. Типовых условий договора о предоставлении кредита при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи.

Согласно выписке по счету карты последний платеж ответчиком был совершен, как было указано выше, 07 ноября 2013 года, л.д. 22-24.

Как следует из материалов дела, кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к спорным правоотношениям применяются правила о сроках исковой давности, действовавшие на момент заключения кредитного договора.

Согласно ст. 203 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа 08 августа 2017 года, л.д. 69, то есть за пределами срока исковой давности. При этом положения ст. 203 ГК РФ указывают на то, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке. С настоящим иском истец обратился в суд 10 октября 2022 года.

В соответствии с приведенными выше положениями, обращение истца за выдачей судебного приказа за пределами срока исковой давности, при котором ответчик был лишен возможности заявить о пропуске срока исковой давности, а не с заявлением в порядке искового производства, не может свидетельствовать о перерыве течения срока исковой давности, в связи с чем суд полагает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в суде установлено, что за период с 12 мая 2015 года по 29 августа 2022 года ответчиком Дударевым А.Г. произведены оплаты в счет погашения задолженности. Сего поступило в счет погашения задолженности 4454 руб. 26 коп., л.д. 9. Суд считает возможным указать на то, что поступившие в период с 12 мая 2015 года по 29 августа 2022 года платежи по кредитному договору с учетом положений ст. 206 Гражданского кодекса РФ не являются признанием долга ответчиком, поскольку указанные денежные средства были списаны с его счета судебным приставом-исполнителем в порядке принудительного исполнения судебного приказа от 22 августа 2017 года мирового судьи судебного участка № 55 Железнодоржного района г.Читы до его отмены в части взыскания денежных средств с Дударева А.Г.

Исходя из изложенных выше обстоятельств в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Дудареву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Дударев А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: