Решение от 10.01.2020 по делу № 22-9/2020 от 09.12.2019

Судья: Максачук А.И.                 Дело № 22-9/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул                         10 января 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Владимировой Э.В.

судей     Снегирева А.Н., Кононовой Л.С.

при секретаре              Поносове И.Л.

с участием:

прокурора                Банщиковой О.В.

адвокатов              Мартынова Н.С., Киселева С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лепина А.В. на приговор Косихинского районного суда Алтайского края от 17 октября 2019 года, которым

Лепин А. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

16 ноября 2017 года Косихинским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

осужден по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Косихинского районного суда Алтайского края от 16 ноября 2017 года, окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 октября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Этим же приговором осужден Савикин Н. А., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Снегирева А.Н., пояснения адвокатов Мартынова Н.С. и Киселева С.С., мнение прокурора Банщиковой О.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Лепин А.В. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГ тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Лепин А.В. этим же приговором осужден за то, что ДД.ММ.ГГ совместно с Савикиным Н.А. в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно проникли в хранилище - помещение здания бывшей школы, используемого в качестве склада, откуда тайно похитили принадлежащее Потерпевший №2 имущество, причинив последнему значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лепин А.В. вину признал полностью, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Лепин А.В. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, наказание смягчить, применив ст. 73 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, добровольное сообщение об обстоятельствах совершенного преступления.

В возражениях на жалобу осужденного прокурор Косихинского района Алтайского края Кайзер А.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного Лепину А.В. обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по эпизоду в отношении Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); по эпизоду совместных с Савикиным Н.А. действий в отношении Потерпевший №2 по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Что касается определенного Лепину А.В. наказания, то, вопреки доводам жалобы, оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также и ст. 67 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Личность Лепина А.В. должным образом изучена, что нашло соответствующее отражение в приговоре.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые ссылается в доводах апелляционной жалобы осужденный: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, выразившиеся в даче последовательных признательных показаний, объяснение от ДД.ММ.ГГ, признанное в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №1, объяснение от ДД.ММ.ГГ, признанное в качестве явки с повинной по эпизоду в отношении Потерпевший №2, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1, полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №2 путем изъятия похищенного имущества, мнение потерпевшего Потерпевший №2, который не настаивал на строгом наказании, а также состояние здоровья осужденного.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, который совершил умышленные корыстные преступления средней тяжести и тяжкое в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы за совершение аналогичного преступления, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд пришел к верному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Лепину А.В. наказания в виде реального лишения свободы с соблюдением требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен не в максимальном размере санкции инкриминируемых статей.

Поскольку умышленное тяжкое преступление совершено Лепиным А.В. в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 16 ноября 2017 года, суд обоснованно в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение по указанному приговору и назначил окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Вопреки доводам осужденного, назначение ему условного осуждения невозможно ввиду прямого запрета, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Назначенное судом наказание осужденному не является чрезмерно суровым, поскольку законные и убедительные основания для изменения приговора в части назначенного ему наказания отсутствуют, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения определен судом верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░:         ░.░. ░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░░░