Решение от 07.04.2021 по делу № 2а-180/2021 от 19.03.2021

Дело №2а-180/2021

УИД 64RS0019-01-2021-000340-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 года                                                                         г.Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Брандт И.С.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

с участием помощника Красноармейского межрайонного прокурора Глухова Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Колония-поселение №20» УФСИН России по Саратовской области к Блажнову Э.А. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 20» УФСИН России по Саратовской области (далее ФКУ КП-20) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило об установлении административного надзора на срок 10 лет в отношении Блажнова Э.А. с административными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов; запрета выезда за пределы территории <адрес> без разрешения специализированного органа, осуществляющего административный надзор; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

Требования мотивированы тем, что Блажнов Э.А. отбывает наказание в данном исправительном учреждении по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 ноября 2012 года, которым осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Блажнова Э.А. по указанному приговору установлен опасный рецидив преступлений, что является основанием для установления административного надзора с применением вышеуказанных административных ограничений.

Представитель административного истца и административный ответчик Блажнов Э.А. в судебное заседание не явились, письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что стороны были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, явка участников процесса не была признана судом обязательной, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Административный ответчик в письменных возражениях просил установить ему административный надзор без ограничений, ссылаясь на недопустимость назначения повторного наказания за совершенное преступление.

Исследовав представленные доказательства, заслушав прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Часть 2 статьи 3 Закона № 64-ФЗ предусматривает, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливает независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Исходя из требований статьи 4 Закона №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В данном случае в соответствии с ч.2 ст.4 Закона №64-ФЗ обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из материалов дела следует, что Блажнов Э.А. осужден приговором Ахтубинского районного суда Астраханской области от 08 ноября 2012 года по ч.1 ст.105 УК РФ к         9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.7-11).

Постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 18 декабря 2018 года Блажнов Э.А. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Из приговора усматривается, что преступление, относящееся к категории особо тяжких, совершено Блажновым Э.А. при опасном рецидиве преступлений.

Пунктом «г» ч.3 ст.86 УК РФ (в редакции на момент совершения преступления) установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Принимая во внимание, что лицам, освобождаемым или освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при особо опасном рецидиве административный надзор устанавливается в обязательном порядке независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, суд приходит к выводу об установлении в отношении Блажнова Э.А. административного надзора сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Суд полагает с учетом данных о личности Блажнова Э.А., характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, установить ему административные ограничения, перечисленные административным истцом в административном исковом заявлении, поскольку эти административные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения поднадзорным лицом правонарушений, что не ограничивает его законных прав и интересов, согласуется с положениями статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.270-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 22-00 ░░ 06-00 ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.) ░ ░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░