Решение от 18.01.2022 по делу № 12-50/2022 (12-1065/2021;) от 08.12.2021

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. № 218

Дело № 12-50/2022

19RS0001-02-2021-011243-16

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 18 января 2022 года

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия А.В. Зарубин,

при секретаре А.Е. Шуваевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Харитонова А.В. на постановление Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением зам. министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.В., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Харитонов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указав, что обязанность по ношению сигнальной одежды предусмотренная п. 13 Правил охоты при охоте на волка, лисицу не загонным способом, возникает у всех лиц при участии в ней нескольких людей, в том числе не охотников, в виду появления вероятности несчастного случая, при использовании огнестрельного оружия разрешенного для данной категории объектов охоты. У охотника, осуществляющего охоту в одиночку не возникает обязанности носить сигнальную одежду, согласно: Правил охоты и в целом законодательства РФ «об охоте», независимо на кого он осуществляет охоту, каким способом и с применением, какого огнестрельного охотничьего оружия. Соответственно перечисленные выше аргументы и обстоятельства исключают наличие объективной стороны административного правонарушения, а, следовательно, говорит о необоснованности возбуждения в отношении Административного истца административного производства. В ходе анализа всех материалов дела об административном производстве возбужденного в отношении Административного истца выяснился факт расхождения сведений в реальном времени, при фиксации вменяемого правонарушения, положенного в основу вынесенного Постановления. Учитывая, что государственный инспектор не произвел фиксацию на видеосъемке, а также в процессуальных документах, источник реального времени, на который он ссылается, вопрос о нарушении его Административным истцом, следует считать недоказанным. Кроме этого в перспективе утрачивает возможность выяснить истинное значение реального времени, на момент встречи с государственным инспектором ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Харитонов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что он был один и у него не было обязанности носить сигнальную одежду, кроме того, его задержали до заката, в 15-59 час, хотя в протоколе указано 16-15 час., источник реального времени не зафиксирован.

Представитель административного органа Картин А.В. в судебном заседании по доводам жалобы возражал, пояснил, что темное время суток, это промежуток- час до заката и до восхода солнца, и Харитонов А.В. должен был находиться в зоне охоты в сигнальной одежде.

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-15 час. Харитонов А.В. на территории общедоступных охотничьих угодий <адрес>, 16,83 км на запад от <адрес>, географические координаты № осуществлял охоту на волка, лисицу с огнестрельным охотничьим оружием ОП <данные изъяты> и патронами к нему в количестве 5 штук на основании разрешения на добычу пушных животных серии № в темное время суток без специальной сигнальной одежды повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета.

Время заката солнца на данной территории Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ. в 16-52 час., что подтверждается сриншотом страницы сайта прогноза погоды.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Харитонова А.В. составлен протокол № об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ Хартонов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 500 рублей.

В соответствии с пи. 5, 6 ст.1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», охота - деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Орудия охоты - огнестрельное, пневматическое и холодное оружие, отнесенное к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии", а также боеприпасы, капканы и другие устройства, приборы, оборудование, используемые при осуществлении охоты. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Согласно п. 13 Правил охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 24.07.2020 № 477, при осуществлении охоты на копытных животных (за исключением охоты на туров, снежного барана, серну, сибирского горного козла), медведей, волка, шакала, лисицу в промежуток времени за час до заката солнца и час после восхода солнца (далее - темное время суток) все лица, участвующие в охоте, обязаны носить специальную сигнальную одежду повышенной видимости красного, желтого или оранжевого цвета, соответствующую требованиям ГОСТа 12.4.281-2014.

В своих пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Харитонов А.В. указал, что находился в лесу один, в охот.угодьях <адрес>, имел при себе оружие, возвращался, чтобы уехать домой. Жилет при нем отсутствовал.

Согласно ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы автора жалобы об отсутствии состава и события административного правонарушения, приняты во внимание быть не могут, поскольку Харитонов А.В. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.1.2,1.3 ст.8.37 КоАП РФ, а также не являются основанием к отмене постановления, поскольку опровергаются представленными административным органом доказательствами в материалах дела об административном правонарушении, что зафиксировано в протоколе должностного лица. Данные обстоятельства позволяют установить событие административного правонарушения, таким образом, административный орган правильно пришел к выводу о допустимости имеющихся доказательств.

Причин для оговора Харитонова А.В. сотрудниками департамента по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия. Поэтому оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления и направлены на переоценку доказательств, что само по себе не свидетельствует о том, что административным органом допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности и в соответствии с требованиями ст.ст.2.4 и 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Харитонова А.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ.

При назначении наказания административный орган учел характер совершенного правонарушения, личность и имущественное положение виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих обстоятельств, назначил наказание в виде административного штрафа в соответствии с санкцией статьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление заместителя министра по охране животного мира Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении законно, обоснованно, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, порядок, и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции статьи. Оснований для отмены постановления не имеется.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.8.37 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░              ░.░. ░░░░░░░