Решение по делу № 33-2181/2019 от 13.03.2019

Стр. 157г, госпошлина 0 руб.

Судья: Беляков В.Б.                Дело № 33-2181/2019            22 апреля 2019 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующегосудей при секретаре Роговой И.В.,Грачевой Н.В., Котова Д.О.,Исаковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по апелляционной жалобе Б.Ю.А. в лице представителя на решение Октябрьского районного суда города Архангельска от                               19 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Ч.Н.Н. к Б.Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, обязании изъять из продажи и уничтожить тираж книги удовлетворить.

Взыскать с Б.Ю.А. и общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» солидарно в пользу Ч.Н.Н. 740 000 рублей денежной компенсации за нарушение авторских прав.

Обязать Б.Ю.А. и общество с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» изъять из продажи и уничтожить тираж книги Б.Ю.А. Вы сказали: «Архангельск?», изданной                   в 2015 году.

Взыскать с Б.Ю.А. и общества с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» в равных долях в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10 900 рублей».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Ч.Н.Н. обратился с иском к Б.Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» (далее –                             ООО «Архангельск Принт») и в последнем заявленном виде просил о взыскании с ответчиков солидарно 740 000 рублей денежной компенсации за нарушение авторских прав; изъятии из продажи и уничтожении тиража книги Б.Ю.А. «Вы сказали: «Архангельск?», изданной в 2015 году.

В обоснование требований указал, что является обладателем исключительных авторских прав на 37 фотографий, которые без его разрешения, без договора и выплаты вознаграждения размещены в вышеуказанной книге, выпущенной издательством ООО «Архангельск-Принт», автором которой является Б.Ю.А. Книга выпущена в свободную продажу. Указанные обстоятельства нарушают его исключительные права на использование созданных им фотографий.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик Б.Ю.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился.

Представитель ответчика - ООО «Архангельск Принт» уведомлен надлежащим образом, в суд не явился, представил по делу письменные возражения.

Представитель третьего лица – Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова» (далее – САФУ) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, представила по делу письменные возражения.

Суд постановил указанное выше решение, на которое ответчиком Б.Ю.А. в лице представителя подана апелляционная жалоба.

В обоснование доводов апелляционной жалобы повторяет свою позицию, изложенную в суде первой инстанции.

Считает, что не является надлежащим ответчиком, поскольку не нарушал авторские права истца, не присваивал авторство его фотографий и не претендует на него. Истец указан в издании среди авторов фотографий, использованных в указанном произведении. Суд не учел, что ответчик Б.Ю.А. создавал только текст, при этом суд не установил лицо, осуществившее компоновку текстов, созданных Б.Ю.А. и фотографий истца.

Указание знака копирайта около фамилии Б.Ю.А. касается оповещения об исключительных правах, но не правах истца на имя как создателя спорных фотографий. Б.Ю.А. макет произведения не верстал, выпуск не осуществлял, фактически фотографии истца не использовал, в связи с чем он не является ответственным за размещение фотографий в издании и нарушителем прав истца.

Суд не учел правила цитирования фотографий с позиции ст. 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Не согласен с размером исчисленной компенсации за нарушение авторских прав, порядку её исчисления, а также с изъятием тиража, полагая данные их несоразмерными последствиям нарушения.

Суд не исследовал степень вины Максима Иванова, причастного к спорной ситуации размещения фотографий и выпуска тиража.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт и его представитель доводы жалобы поддержали.

Истец лично не явился, извещен. Его представитель против доводов жалобы возражала, полагала решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело при вышеуказанной явке.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по заказу ООО «Архангельск-Принт» в 2015 году выпущена в тираж книга «Вы сказали: «Архангельск?». Автором книги указан ответчик Б.Ю.А..

Истец является автором 37 фотографических произведений, которые были использованы в указанной книге. Истец указан среди авторов указанных произведений.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что ответчиками нарушены исключительные права истца, предусмотренные ст. 1229, 1270 ГК РФ, на использование результата интеллектуальной деятельности, поскольку фотографии размещены в книге без согласия истца, в бездоговорном порядке, без выплаты вознаграждения. В связи с этим суд взыскал с ответчиков солидарно компенсацию, предусмотренную ст. 1301 ГК РФ, а также применил иные способы защиты прав, указанные в резолютивной части решения суда.

Судебная коллегия с указанным выводом суда не согласна по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Указанные правила распространяются и на цитирование фотографий. Критерии целей цитирования и объем цитирования относятся к оценочным категориям. Право оценки в рамках применения закона принадлежит суду.

По мнению судебной коллегии, книга, в которой размещены фотографии истца, носит презентационный и информационный характер, в ней освещены вопросы архитектуры, описания памятников культуры и истории Архангельска. Фотографии лишь иллюстрируют текст по вышеуказанной тематике в целях раскрытия творческого замысла автора в целях наглядного информирования читателя о вышеуказанном предмете, об архитектурном и культурном достоянии региона, то есть в целях, отвечающих вышеуказанной норме закона.

Спорные фотографии открыто обнародованы истцом ранее, что следует из его объяснений. Его фотографии использовались в подобных изданиях и ранее. Более того, истец, зная о замысле создания книги по вышеуказанной тематике, добровольно передал спорные фотографии издателя, имея целью их размещение в книге, оставил слайды, что также следует из его объяснений и никем не оспаривается. В течение длительного времени не ставил вопрос об их возврате.

Судебная коллегия, оценивая действия истца в конкретных обстоятельствах и с учетом конкретных доказательств, считает, что в данном случае они были направлены на реализацию права на имя, придание известности его творчеству.

Право на имя истца не нарушено. Он указан среди авторов фотографий.

При таких обстоятельствах в конкретном случае настоящего спора судебная коллегия считает, что размещение фотографий отвечает признакам цитирования в соответствии с вышеприведенной нормой закона, при котором не требуется соблюдение принципа возмездности использования фотографий и согласия автора. Учитывая специфику всей книги, обстоятельства сотрудничества сторон, объем цитирования оправдан целью.

Ни личные неимущественные, ни исключительные авторские права истца в данном случае, по мнению коллегии, не нарушены.

В силу изложенного судебная коллегия полагает решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Архангельска от                                19 ноября 2018 года отменить, принять новое решение, которым:

    в удовлетворении иска Ч.Н.Н. к Б.Ю.А., обществу с ограниченной ответственностью «Архангельск Принт» о взыскании денежной компенсации за нарушение авторских прав, обязании изъять из продажи и уничтожить тираж книги отказать.

Председательствующий	И.В. Рогова
Судьи	Н.В. Грачева
Д.О. Котов