Решение по делу № 2-1800/2012 от 26.03.2012

Дело № 2-1800/12 20 июня 2012 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А.Полиновой,

С участием адвоката Р.А. Поповой, А.В. Федчун,

При секретаре Э.В. Маклаковой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оленниковой Е.А. к Образцовой Д.Е. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику с требованиями о применении последствий недействительности сделки, признании государственной регистрации права собственности ответчика недействительной и признании права собственности истца на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург ***. По существу иска пояснив, что ею с Оленниковым Е.Ф. было заключено соглашение по правовому режиму имущества, приобретенного в браке, согласно которого принадлежащая на праве собственности супругу 1/2доля земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу будет являться собственностью истца. 16.09.2011г. супруг истца умер. В марте 2012 года, истцу стало известно, что, после заключения соглашения, ее супруг подарил принадлежащую ей долю земельного участка и жилого дома их общей дочери Образцовой Д.Е. Истец полагает, что сделка по заключению договора дарения является недействительной, и право собственности на указанное имущество должно быть зарегистрировано за ней, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец изменила свои объяснения, и указала, что сделка по заключению договора дарения была совершена по ее просьбе, поскольку она хотела сделать подарок на свадьбу дочери- ответчика по делу. Истец подтвердила, что давала нотариальное согласие на заключение ее мужем договора дарения. И настоящий иск подан в целях защиты имущества от притязаний третьего лица Герасимова А.А.

Представитель истца адвокат Попова Р.А. на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик Образцова Д.Е. – дочь истца, в судебном заседании исковые требования признала, пояснив, что родители решили подарить ей земельный участок и дом на свадьбу, все вместе ездили к нотариусу оформлять сделку. Целью данного иска является защита интересов семьи от третьего лица Герасимова А.А. по гражданскому делу № 2-800/12, которое рассматривается в Красносельском районном суде.

3 лицо Герасимов А.А. возражал против удовлетворения иска, полагал, что после заключения в 2003 году соглашения о разделе имущества, истец должна была переоформить его на свое имя. Давая согласие на заключение договора дарения в 2009 году, супруги Герасимовы по обоюдному согласию изменили брачное соглашение.

Адвокат Федчун А.В., представляющий интересы третьего лица Герасимова А.А. полагал, что оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания сделки недействительной не имеется.

3- лицо Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о слушании дела извещено, в суд представитель не явился. Суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, возражения третьего лица, допросив свидетеля, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

07 декабря 1985 года между истцом Оленниковой Е.А. и Оленниковым Е.Ф. был заключен брак (л.д.4).

По договору купли-продажи от 24.06.1994 года, Оленников Е.Ф. приобрел в собственность 1/2 долю жилого дома по адресу: Санкт-Петербург ***.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности, установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

04.11.2003 г. между супругами Оленниковыми был заключен брачный договор, который удостоверен нотариусом (л.д.9-10).

В соответствии с п. 2 договора стороны пришли к соглашению о том, что 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, которая зарегистрирована за Оленниковым Е.Ф. на основании договора от 24.06.1994г. будут являться исключительно собственностью Оленниковой Е.А.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам ст. 43 СК РФ брачный договор может быть изменен или расторгнут в любое время по соглашению супругов. Соглашение об изменении или о расторжении брачного договора совершается в той же форме, что и сам брачный договор.

05.05.2006г. истец Оленникова Е.А. дала нотариальное согласие на совершение ее супругом Оленниковым Е.Ф. договора залога, приобретенных в совместном браке 1/2 доли земельного участка и 1/2 жилого дома, расположенных по адресу: Санкт-Петербург ***.

02.09.2009г. Оленникова Е.А. повторно дала нотариальное согласие Оленникову Е.Ф. подарить 1/2 долю земельного участка и 1/2 долю жилого дома по спорному адресу своей дочери Образцовой (Оленниковой) Д.Е. (л.д.30).

Таким образом, с 2003года, истец дважды в 2006 году и в 2009 году давала согласие на отчуждение спорного имущества.

Выражая свое согласие в письменной нотариальной форме на заключение оспариваемого договора дарения, стороны по взаимному согласию изменили правовой режим имущества, приобретенного в браке, что предусмотрено п. 8 договора и не противоречит закону (л.д.10).

Кроме того, в судебном заседании истец и ответчик также подтвердили суду, что инициатива по заключению договора дарения исходила от самого истца, которая намеревалась подарить земельный участок и жилой дом дочери.

Свидетель О*** М.А., супруг ответчика, также подтвердил суду, что Е.А. (истец) после их объявления о помолвке, решила подарить им жилой дом и земельный участок.

Ответчик Образцова Д.Е. исковые требования признала. Из объяснений сторон следует, что предъявление данного иска направлено на возможность изъятия спорного имущества из наследственной массы умершего Оленникова Е.Ф., поскольку одновременно в Красносельском суде рассматривается гражданское дело № 2-1800/12 о признании договора дарения от 02.09.2009г. недействительным по иным основаниям и включении спорного имущества в наследственную массу умершего Оленникова Е.Ф.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, так как это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц и рассматривает дело по существу путем исследования всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Первоначально истец указывала, что о заключении оспариваемого договора дарения ей стало известно в марте 2012 года, однако, данные обстоятельства опровергнуты письменными доказательствами, свидетельскими показаниями и объяснениями истца и ответчика, поскольку при заключении договора дарения истец присутствовала лично и давала нотариальное согласие на его заключение.

В соответствии со ст. 1, 9, 10 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При рассмотрении дела, судом установлено, что сделка по отчуждению имущества путем заключения договора дарения от 02.09.2009г. при наличии нотариального согласия истца, не противоречит нормам гражданского законодательства, требованиям добросовестности, и такая сделка не может быть признана незаконной. Оснований для признания за истцом права собственности на спорное имущество не имеется, в связи с чем, суд отказывает в исковых требованиях.

На основании изложенного и ст. 1,9,10, 209 ГК РФ, ст. 42,43 СК РФ, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Оленниковой Е.А. к Образцовой Д.Е. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию районного суда в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2012 года.

Судья