Решение по делу № 2-472/2018 от 13.06.2018

Дело № 2-472/2018

Решение

именем Российской Федерации

08 августа 2018 года                                                                               г. Сольцы                                

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Н.В. Кулёвой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Зелетдинову Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с данным иском, указав, что ООО «Хоум Кредит энд Фининс Банк» и заключило с ответчиком кредитный договор № от 29 декабря 2012 года, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 170 000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит (заявления на активацию карты) должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заёмщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию задолженности. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12 мая 2015 года, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности 85 161 рубль 22 копейки, состоящей из основного долга в размере 79 661 рубль 22 копейки, штрафов в размере 5 500 рублей. Оплата в счёт погашения задолженности по кредитному договору должником произведена в не в полном объёме, с момента переуступки права требования на производилась, и на 29 мая 2018 года составляет 85 161 рубль 22 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 754 рубля 84 копейки.

Гражданское дело в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления от 18 апреля 2017 года № 10, подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантирована свобода выбора граждан при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Зелетдиновым Н.С. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя ответчика карту «Стандарт» и открыл банковский счёт, на который перечислил денежные средства в размере 170 000 рублей (лимит овердрафта). Процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых (л.д. 10, 13). Ответчик ознакомлен с тарифами банка, в том числе размерами минимального платежа, расчётным и платёжным периодами, крайним сроком поступления минимального платежа, что подтверждается его подписями в заявлении на выпуск карты (л.д. 10) и в сведениях о тарифах (л.д. 13).

Таким образом, суд считает установленным факт заключения кредитного договора, на основании которого у каждой из сторон возникли свои обязательства.

При заключении кредитного договора стороны согласовали условия о сроках и порядке внесения заёмщиком минимального ежемесячного платежа в счёт возврата долга.

В частности, стороны установили, что минимальный платёж, составляющий 5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей, необходимо перечислять, начиная с 25 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчётного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счёт - 20-й день с 25 числа включительно. При этом согласно п. 2.2 типовых условий договора (л.д. 14-16) при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта заёмщик обязан ежемесячно уплачивать минимальные платежи путём размещения денежных средств на текущем счёте в течение специально установленного для этого платёжного периода, указанного в тарифном плане. В каждый платёжный период заёмщик погашает задолженность, образовавшуюся в течение предыдущих расчётных периодов, каждый из которых равен одному месяцу. Первый расчётный период начинается с момента активации карты.

Кроме того, пунктом 2.4 типовых условий установлено, что досрочное (до наступления платёжного периода) частичное погашение задолженности по кредиту в форме овердрафта, в том числе уплата суммы в большем размере, чем сумма минимального платежа, не отменяет обязанности заёмщика по уплате минимального платежа в течение платёжного периода.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный платёж.

В связи с этим у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей в размере 5% от непогашенной суммы кредита, но не менее 500 рублей.

Зелетдинов Н.С. активировал банковскую карту 30 декабря 2012 года, осуществлял с её использованием расходные операции, при этом не исполнял надлежащим образом обязанности по внесению сумм минимального платежа в счёт погашения задолженности, допускал просрочки платежа с февраля 2013 года, вносил платежи в размере менее минимального платежа, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой составил 85 161 рубль 22 копейки, в том числе сумма основного долга - 79 661 рубль 22 копейки, штрафы - 5 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Двенадцатого мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (цессионарий) заключён договор уступки требования № (л.д. 39-45), в соответствии с которым цедент передал цессионарию, а цессионарий принял от цедента права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истёкшим сроком исковой давности) кредитным договорам, в том числе по договору №, заключённому с Зелетдиновым Н.С.

В исполнение условий договора уступки требования ООО «АФК» произвело оплату в пользу ООО «ХКФ Банк», что подтверждено копией платёжного поручения № 6 от 19 мая 2015 года (л.д. 51), а банк 05 июня 2015 года направил заёмщику уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 46, 50) с требованием погашения задолженности по договору в размере 85 161 рубль 22 копейки.

Ответчик Зелетдинов Н.С. представил письменное ходатайство о применении срока исковой давности, ссылаясь на ч. 1 ст. 200 ГК РФ, указав, что истцу стало известно о нарушении его права в первый день после непоступления очередного платежа по кредитному договору, каких-либо действий, свидетельствующих о признании долга, им, как должником, не производилось, в связи с чем считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской федерации, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Заключённым между сторонами кредитным договором предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита).

Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу. Однако эти условия однозначно определяют обязанность заёмщика осуществить возврат кредита путём периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Из расчёта задолженности (л.д. 35-38) усматривается, что заёмщик несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи по кредиту, последний платёж заёмщика имел место 07 мая 2014 года. Сумма основного долга по кредиту составляет 79 661 рубля 22 копеек, штрафы - 5 500 рублей. Проценты, комиссии ответчиком погашены. Указанная задолженность, как следует из искового заявления, заявлена на 29 мая 2018 года, образовалась 14 июня 2014 года, согласно п. 4.5 договора уступки требования зафиксирована на 15 мая 2015 года, и не изменилась до настоящего времени.

Минимальный платёж за расчётный период с 25 апреля 2014 года по 24 мая 2014 года (платёжный период с 25 мая 2014 года по 13 июня 2014 года) при указанной сумме долга (79 661,22) не мог быть менее 3 983 рублей 06 копеек;

минимальный платёж за расчётный период с 25 мая 2014 года по 24 июня 2014 года (платёжный период с 25 июня 2014 года по 14 июля 2014 года) при сумме долга 75 678,16 (79 661,22 - 3 983,06) не мог быть менее 3 783 рублей 91 копейки;

минимальный платёж за расчётный период с 25 июня 2014 года по 24 июля 2014 года (платёжный период с 25 июля 2014 года по 13 августа 2014 года) при сумме долга 71 894,25 (75 678,16 - 3 783,91) не мог быть менее 3 594 рублей 71 копейки.

Таким образом, для возврата оставшейся суммы долга ответчику следовало вносить платежи в минимальном размере (5% от задолженности по договору, рассчитанный на последний день расчётного периода, но не менее 500 рублей) и в срок, установленный договором, начиная с 25 мая 2014 года.

Однако после 07 мая 2014 года платежей от ответчика не поступало, соответственно, с 14 июня 2014 года (13 июня 2014 года - крайний срок поступления минимального платежа на счёт за расчётный период с 25 апреля 2014 года по 24 мая 2014 года) банк знал о нарушении своих прав, касающихся каждого платежа, который ответчик должен был внести после этой даты.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку обращение истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа имело место 04 сентября 2017 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, срок исковой давности следует применить к части долга по ежемесячным платежам, расчёт по которым должен был наступить ранее трёхлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть ранее 04 сентября 2014 года.

То есть по платежам, которые должны были наступить в платёжные периоды с 25 мая 2014 года по 13 июня 2014 года (за расчётный период с 25 апреля 2014 года по 24 мая 2014 года), с 25 июня 2014 года по 14 июля 2014 года (за расчётный период с 25 мая 2014 года по 24 июня 2014 года), с 25 июля 2014 года по 13 августа 2014 года (за расчётный период с 25 июня 2014 года по 24 июля 2014 года), в общей сумме 11 361 рубль 68 копеек (3 983,06 + 3 783,91 + 3 594,71), срок исковой давности истёк.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту (основной долг) в размере 68 299 рублей 54 копейки (79 661,22 - 11 361,68), сформировавшаяся в пределах трёхлетнего срока, предшествующего обращению в суд за выдачей судебного приказа.

Ответчику 16 октября 2014 года начислены штрафы за просрочку уплаты платежей в общей сумме 5 000 рублей, а также 01 декабря 2013 года - в сумме 500 рублей. Сумму штрафов 5 500 рублей истец просит взыскать с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 36-38), ответчик с момента наступления первого платежа допускал просрочки платежей, за что ему были начислены штрафы, однако поскольку по ежемесячным платежам, которые должны были наступить ранее 04 сентября 2014 года, срок исковой давности истёк, истёк срок и начисления штрафов на просрочку данных платежей.

Поскольку штрафы позднее 16 октября 2014 года ответчику не начислялись, а срок исковой давности по платёжному периоду с 25 июля 2014 года по 13 августа 2014 года и предшествующим ему периодам истёк, то штраф в размере 500 рублей согласно тарифам банка подлежит начислению за платёжный период с 25 августа 2014 года по 13 сентября 2014 года (за расчётный период с 25 июля 2014 года по 24 августа 2014 года) и за платёжный период с 25 сентября 2014 года по 14 октября 2014 года (за расчётный период с 25 августа 2014 года по 24 сентября 2014 года), то есть в общей сумме 1 000 рублей.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, а также учитывая истечение срока исковой давности по платежам, расчёт по которым должен был наступить ранее 04 сентября 2014 года, суд считает, что требования истца о взыскании с Зелетдинова Н.С. задолженности по кредитному договору № от 29 декабря 2012 года подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 754 руб. 84 коп. (л.д. 5, 6).

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 69 299 рублей 54 копейки (68 299,54 + 1 000,00), с ответчика в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 241 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 232.4, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 29 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 69 299 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ - 68 299 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░, ░░░░░░ - 1 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 241 ░░░░░ 74 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 71 541 ░░░░░ 28 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░