Решение по делу № 2-124/2015 от 02.03.2015

Гр.дело №2-124/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9.04.2015 года г.Туринск.

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Столярова Ю.М.

При секретаре Федоровой К.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке заочного производства, гражданское дело по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Верещагиной Н.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее по тексту ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк») обратилось в Туринский районный суд с исковым заявлением к Верещагиной Н.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований в заявлении указал, что между ним и Верещагиной Н.А. заключен кредитный договор № от ******* года. На основании данного кредитного договора ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с конечным сроком погашения задолженности ******* года, с условием уплаты 25 процентов годовых (п. 1.1.3 кредитного договора) за пользование кредитом. Уплата процентов и погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1.1.6, п.2.1, 2.5 кредитного договора). За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик уплачивает банку неустойку в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (п. 1.1.5, 6.1. кредитного договора). Истец свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме <данные изъяты> рублей выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от *******. Однако с ******* Верещагина Н.А. нарушает обязательство по своевременному возврату кредита и уплате процентов. Ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Ответа от Верещагиной Н.А. не последовало. Задолженность по кредитному договору № от *******. по состоянию на *******. составляет <данные изъяты> рублей, из которых, задолженность по основному долгу составляет:<данные изъяты>; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга: <данные изъяты>; сумма неустойки по неуплаченным процентам: <данные изъяты>.

На основании изложенного просит взыскать с Верещагиной Н.А. в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от *******. в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. При подготовке дела к рассмотрению просил суд рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Верещагина Н.А. также была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, не просили отложить рассмотрение дела. Направляемые судебные извещения получать не желает. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принял решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, в рамках заявленных требований, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства представленные сторонами, суд пришел к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и Верещагиной Н.А. заключен кредитный договор № от ******* года. На основании данного кредитного договора ответчиком были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с конечным сроком погашения задолженности ******* года, с условием уплаты 25 процентов годовых, что обусловлено п. 1.1.3 кредитного договора, за пользование кредитом. Уплата процентов и погашение кредита жолжно было производится ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита (п. 1.1.6, п.2.1, 2.5 кредитного договора). За нарушение сроков возврата суммы кредита ответчик обязался уплачивать банку неустойку в размере 0,10 процентов за каждый день просрочки возврата кредита от суммы просроченного основного долга (п. 1.1.5, 6.1. кредитного договора). Истец свои обязательства по выдаче заемщику кредита в сумме 150000 рублей выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ******* Однако с октября 2013 года Верещагина Н.А., в нарушение своих обязательств по своевременному возврату кредита и уплате процентов, текущие платежи не вносила. Ответчику было направлено уведомление с требованием досрочно погасить всю оставшуюся сумму кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, неустойки за нарушение сроков возврата кредита. Ответа от Верещагиной Н.А. не последовало. Задолженность по кредитному договору № от ******* по состоянию на *******., составляет <данные изъяты> рублей, из которых, задолженность по основному долгу составляет:<данные изъяты>; начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом: <данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование кредитом: <данные изъяты>; сумма неустойки за просрочку возврата основного долга: <данные изъяты>; сумма неустойки по неуплаченным процентам: <данные изъяты>. Это подтверждено представленным истцом расчетом.

В соответствии со статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку факт нарушения верещагиной Н.А. сроков платежей установлен судом, то указанное обстоятельство позволяет суду нарушение со стороны ответчика признать существенным, дающим право истцу требовать от ответчика досрочного возврата кредита с причитающимися процентами.

Расчёт общей образовавшейся суммы задолженности, как кредита, как и процентов по нему, был проверен судом и признаётся верным. Кроме того, его размер не оспаривается ответчиком. Доказательств погашения задолженности в большем размере, чем указано в исковом заявлении и представленном истцом расчете, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ОАО «Примсоцбанк» в порядке, предусмотренном абзацем 2 пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Россисйкой Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждено платежным поручением № от ******* (л.д. №). Вышеуказанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Верещагиной Н.А. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Верещагиной Н.А. в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору № от *******. в размере <данные изъяты>

Взыскать с Верещагиной <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 ГПК РФ.

Ответчик, в порядке, предусмотренном ст. 237 ГПК РФ, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене его в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, с изложением обстоятельств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что в соответствие с положениями статьи 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Заочное решение вынесено и изготовлено печатным способом в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.М.Столяров.