Решение по делу № 12-60/2023 от 27.07.2023

Дело №12-60/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Город Полевской 02 октября 2023 года

Судья Полевского городского суда Свердловской области Хафизов А.М., с участием защитника Воронина В.Н. – Буркова И.Д., при секретаре Кигаповой А.О., рассмотрев жалобу Воронина В.Н. на постановление №, вынесенное 17.07.2023 ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому ст.лейтенантом полиции 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении

Воронина В.Н., <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому ст.лейтенанта полиции 1 от 17.07.2023 Воронин В.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что он 17.07.2023 в 18:19 часов на 26 км автодороги Екатеринбург-Полевской управляя транспортным средством - автомобилем Тойота LАND CRUISER 200, г/н №, в нарушение п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево на нерегулируемом перекрестке не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю ВИС, г/н №, пользующемуся преимуществом в праве проезда перекрестка. Действия Воронина В.Н. квалифицированы по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, Воронин В.Н. обжаловал постановление ИДПС ГИБДД ОМВД по г.Полевскому в Полевской городской суд и просит его отменить, указывая на то, что сотрудниками полиции не было представлено доказательств факта нарушения ПДД.

В судебное заседание заявитель Воронин В.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил в судебное заседание защитника по доверенности.

Защитник Воронина В.Н. - Бурков И.Д. доводы жалобы заявителя поддержал, показал, что в действиях Воронина В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, поскольку помех в движении встречному автомобилю он не создавал, встречный автомобиль скорость не снижал и траекторию движения не менял. Инспекторы ГИБДД не разъяснили Воронину причину остановки, а также его права и обязанности. В рапорте инспектора неверно указана дата событий – 17.09.2023. К Воронину могут быть применены положения ст.2.9 КоАП РФ.

Свидетель 2 суду показал, что является инспектором ДПС ОМВД России по г.Полевскому, 17.07.2023 в вечернее время он находился на службе совместно со старшим инспектором ДПС 1 На патрульном автомобиле ВИС, г/н №, они двигались в прямом направлении со стороны г.Полевского в сторону г.Екатеринбурга, на 26 км автодороги Екатеринбург-Полевской Полевского района автомобиль Тойота LАND CRUISER, двигаясь во встречном направлении, при повороте налево не уступил им дорогу, 1, управлявший патрульным автомобилем, чтобы избежать аварийной ситуации сбавил скорость. Развернувшись они догнали данный автомобиль и остановили его. Водителем оказался Воронин В.Н. Ему была разъяснена причина остановки, а также были разъяснены его права. 1 вынес в отношении водителя постановление, а также составил протокол, так как тот был не согласен с нарушением. Указанный участок дороги аварийный.

Специалист 3, допрошенный по ходатайству защитника, суду показал, что стороной защиты ему была предоставлена видеозапись из патрульного автомобиля, из содержания которой он сделал вывод, что водитель автомобиля Тойота LАND CRUISER 200, г/н №, при повороте налево опасность для движения патрульного автомобиля не создал, патрульный автомобиль направления не менял, скорость сбавил не из-за угрозы возникновения ДТП.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Согласно изложенным в п.1.2 Правил дорожного движения, термин "уступить дорогу (не создавать помех)" - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Из представленных материалов усматривается, что Воронин В.Н., управляя автомобилем Тойота LАND CRUISER 200, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка на 26 км автодороги Екатеринбург-Полевской при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВИС, г/н №, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью следующих доказательств по делу:

- протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ;

- видеозаписью, из содержания которой усматривается, что в дождевых условиях Воронин В.Н., управляя автомобилем Тойота LАND CRUISER 200, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка при повороте налево не уступил дорогу автомобилю, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо;

- рапортом старшего ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому 1, из которого следует, что 17.09.2023 он находился на службе совместно с ИДПС 2 на маршруте патрулирования на автодороге Екатеринбург-Полевской в районе железнодорожного моста в 18:19 часов автомобиль Тойота LАND CRUISER 200, г/н №, при проезде нерегулируемого перекрестка при повороте налево не уступил дорогу их патрульному автомобилю ВИС, г/н №, движущемуся по главной дороге со встречного направления прямо, создав помеху для движения патрульного транспортного средства, тем самым была создана аварийная ситуация на дороге, им-1 было применено торможение. После того как указанный автомобиль был остановлен было установлено, что водителем данного автомобиля является Воронин В.Н.;

- вышеизложенными показаниями свидетеля 2

Оценивая представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оно рассмотрено старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД по г.Полевскому 1 в порядке, установленном законом, и выводы о наличии в действиях Воронина В.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КОАП РФ, - невыполнение требования п.13.12 Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, сделаны правильно, на основе исследованных доказательств. Наказание, назначенное Воронину В.Н., является справедливым, назначено с учетом санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Вопреки утверждению защитника заявителя, оснований для признания совершенного Ворониным В.Н. административного правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное Ворониным правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, ранее Воронин привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области, предусмотренных Главой 12 КоАП РФ, что свидетельствует о том, что он с пренебрежением относится к соблюдению правил дорожного движения. Цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений при вынесении устного замечания в данном случае достигнута не будет.

Ссылки защитника Воронина В.Н. и специалиста на то, что водитель автомобиля Тойота LАND CRUISER 200, г/н №, при повороте налево опасность для движения патрульного автомобиля не создавал, патрульный автомобиль направления не менял, скорость сбавил не из-за угрозы возникновения ДТП, опровергаются, в том числе показаниями свидетеля 2, а также видеозаписью, из содержания которой усматривается, что в дождевых условиях при повороте налево автомобиль под управлением Воронина создал помеху патрульному автомобилю, двигавшемуся по равнозначной дороге, в результате чего водитель патрульного автомобиля с целью предотвращения ДТП стал сбавлять скорость и смещаться на встречную полосу движения.

Вопреки доводам жалобы, пояснений защитника и специалиста, изложенные в постановлении инспектора ДПС выводы о виновности Воронина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, являются правильными, подтверждаются собранными по делу доказательствами, и сомнений в обоснованности не вызывают. Принятое инспектором ДПС постановление является законным и обоснованным.

О том, что Воронину В.Н. при возбуждении дела об административном правонарушении были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также была пояснена причина остановки, свидетельствуют его подпись в постановлении по делу об административном правонарушении в графе о разъяснении этих прав, а также пояснения инспектора ДПС 2 в суде, в связи с этим доводы защитника в этой части являются несостоятельными.

То обстоятельство, что в рапорте инспектора ДТП 1 неверно указана дата событий – 17.09.2023 вместо 17.07.2023, недопустимость данного доказательства не влечет, ошибочное указание на эту дату является явной технической ошибкой, из содержания рапорта видно, что в нем описываются вышеуказанные события от 17.07.2023 с участием автомобиля под управлением Воронина В.Н. и патрульного автомобиля.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении жалобы заявителя надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Постановление №, вынесенное 17.07.2023 ст. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Полевскому ст.лейтенантом полиции 1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных, в отношении Воронина В.Н., оставить без изменения, а жалобу Воронина В.Н. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Полевской городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья                     А.М. Хафизов