Решение по делу № 2-631/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-631/2022

УИД: 91RS0007-01-2022-000667-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      13 мая 2022 года г. Белогорск

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Лобунской Т.А.,

при секретаре - Талалайко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в                                   г. Белогорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах Общества с ограниченной ответственностью ФИО12 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах Общества с ограниченной ответственностью ФИО11 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа, в котором просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО13 денежные средства в размере задолженности по Договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., произвести зачет государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ранее уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО14 и ФИО3 заключили Договор потребительского займа №                                             от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Компания предоставила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик обязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа. В соответствии с дополнительным соглашением к договору займа №                                   от ДД.ММ.ГГГГ между Займодавцев и Заемщиком достигнуто договоренность об условиях и способе выдачи денежных средств. Общество исполнило свои обязательства по договору в соответствии с условиями настоящего дополнительного соглашения. Ответчик, в нарушение статьи 819 ГК РФ и индивидуальных условий договора потребительского займа, в период с ДД.ММ.ГГГГ по                                      ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором, в вязи с чем образовалась задолженность, которая включает в себя: задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по просроченным процентам <данные изъяты> руб., штрафы <данные изъяты> руб. Общество ДД.ММ.ГГГГ уступило права (требования) по Договору обществу с ограниченной ответственностью                                ФИО15 в связи с чем все права кредитора по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО16 в соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет                           <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО17 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в суд предоставил заявление, датированное 12 мая 2022 года, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также подал заявление о применении сроков исковой давности, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

Согласно ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 в ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка № на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 62-63).

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью ФИО19 и ФИО3 был заключен договор займа №.

Указанный договор займа по продукту «Потребительский кредит – 5+1» был заключен на следующих условиях: Сумма займа- <данные изъяты> рублей; договор действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения), возврат займа производится до ДД.ММ.ГГГГ (включительно); Процентная ставка (в процентах годовых) <данные изъяты>% в год от суммы займа; Количество платежей по договору – 5; размер платежей – <данные изъяты> рублей, периодичность платежей- ежемесячно. График платежей включает в себя: даты совершения платежей по договору, размер платежей (основной долг и проценты за пользование займом), остаток суммы задолженности по договору. График платежей изложен в Приложении № к Договору; оплата займа производится путем внесения наличных денежных средств в кассу Займодавца, либо перечислением денежных средств на банковский счет Займодавца указанный в настоящем договоре. Днем возврата суммы займа или его части считается день поступления денежных средств Займодавцу; В случае не возврата в срок суммы займа Заемщик обязан: оплатить штраф в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств; оплатить Займодавцу, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами убытки, причиненные нарушением условий настоящего договора. Заемщик даёт согласие на переуступку Займодавцем прав по настоящему Договору третьи лицам (л.д. 75-78).

Согласно копии дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО20 и ФИО3 займодавец обязуется по поручению Заемщика перечислить сумму займа в размере                        <данные изъяты> рублей на расчетный счет ИП ФИО7 Одновременно с перечислением суммы займа в размере <данные изъяты> рублей Займодавец перечисляет на указанные в п. 1 Соглашения реквизиты получателя платежа личную сумму взноса Заемщика в размере <данные изъяты> руб., которую Заемщик вносит в кассу Займодавца (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 от ФИО3 принят первоначальный взнос по дополнительному соглашению к договору № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается копией приходного кассового ордера (л.д. 70).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО22 и ФИО23 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам Цедента, именуемым в дальнейшем «Должники», наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников в Приложении № к Договору, являющемуся неотъемлемой частью Договора (л.д. 27-30).

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО24 и ФИО25 определено, что Приложение № к договору читать в редакции, изложенной в Приложении № к настоящему Дополнительному соглашению (л.д. 32).

Согласно Приложения № к Дополнительному соглашению №                от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ под № значится ФИО3, договор №, дата договора- ДД.ММ.ГГГГ, сумма основного долга которого составляет <данные изъяты> руб., срочные проценты –               <данные изъяты> руб., просроченные проценты- <данные изъяты> руб., штрафы, пени-                           <данные изъяты> руб., общая сумма задолженности -<данные изъяты> руб. (л.д. 33-36).

Уведомлением об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО26 уведомило ФИО3 о заключении Договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компании ФИО27 перешло право требования просроченной задолженности по договору №                  от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиком и ФИО28 в размере <данные изъяты> руб. Также в указанном уведомлении истец просит ответчика оплатить просроченную задолженность (л.д. 81-83).

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В своих возражениях на исковое заявление ФИО3 указывает, что согласно договора потребительского займа №    от ДД.ММ.ГГГГ денежные обязательства ответчика имели срочный характер, поскольку в договоре был установлен срок займа (дата погашения) до ДД.ММ.ГГГГ, однако представленный в исковом заявлении расчет фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств, истец указывает, что срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 считает недопустимым, а также противоречащим позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 августа 2017 года №7-КГ17-4 и Обзору судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденной Президиумом Верховного суда РФ от 27 сентября 2017 года. При этом ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 102-105).

Суд находит данные доводы ответчика обоснованными на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзацы 2 и 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ       от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО29 и ФИО3 был заключен договор займа №, который действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (либо до досрочного его расторжения).

Поскольку срок возврата денежных средств согласно договору установлен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), с ДД.ММ.ГГГГ начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата займа и процентов за пользование им, следовательно, последний день срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилось к мировому судье судебного участка №32 Белогорского судебного района Республики Крым с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №32 Белогорского судебного района Республики Крым, мирового судьи судебного участка №30 Белогорского судебного района Республики Крым Олейникова А.Ю. от 07 мая 2021 года по делу №М-32-191/2021 отказано в принятии заявления ФИО31 о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38).

Исковое заявление ФИО32 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подано в Белогорский районный суд Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного ст. 196 и ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Назначение исковой давности означает предоставление истцу строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении исковой давности заявитель лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующей в интересах ФИО33 – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         Т.А. Лобунская

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено и подписано 13 мая 2022 года.