Решение от 12.07.2021 по делу № 2-906/2021 от 19.04.2021

Дело №2-906/2021

64RS0048-01-2021-001825-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Рословой О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области, судебном приставу-исполнителю Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Янбулатовой Альфинур Борисовне, обществу с ограниченной ответственностью «Аскерли» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества,

установил:

ФИО3 (далее по тексту — истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Межрайоному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области, судебному приставу-исполнителю Межрайоного отдела судебных приставов по исполнениию особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Янбулатовой А.Б., обществу с ограниченной ответственностью «Аскерли» об оспаривании отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области находится на исполнении исполнительное производство от 06 марта 2019 года № 4933/19/64046-иП, возбужденное на основании исполнительного листа от 16 января 2019 года № ФС № 025991643, выданного Волжским районным судом гСаратова по делу № 2-2510/2018. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области по акту описи и ареста имущества от 06 мая 2019 года произведен арест квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010253:887, местонахождение: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности (вид, номер, дата и время государственной регистрации: 64-64-21/112/209-055 от 13.11.2009 г.). В акте указано, что для оценки объекта требуется привлечение специалиста, приставом обозначена предварительная цена 2 500 000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. истцу было предъявлено требование об обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес>. Доступ был предоставлен 17 мая 2019 года, квартира осмотрена, описана и отфотографирована. Лишь 20 января 2021 года постановлением об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик – Общество с ограниченной ответственностью «Аскерли» (место деятельности: г.Тюмень) в соответствии с контрактом № 360100015820000038 на оказание услуг по оценке имущества арестованного имущества. Действие было осуществлено судебным приставом-исполнителем спустя 1 год 8 месяцев с момента обнаружения объекта. Согласно отчету от 24 февраля 2021 года № 644/107 об оценке объекта стоимость арестованного по акту от 06 мая 2019 года имущества на дату оценки составила 2 539 000 рублей, без учета НДС, с учетом допущений, ограничений и округлений и 3 046 000 рублей, с учетом НДС, с учетом допущений, ограничений и округлений. Постановлением от 15 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области Янбулатовой А.Б. о принятии результатов оценки был принят и утвержден вышеуказанный отчет, а также установленная в нем стоимость имущества. Истец ознакомился с отчетом от 24 февраля 2021 года № 644/107 об оценке объекта оценки и постановлением от 15 марта 2021 года судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки 22 марта 2021 года. Истец не согласен с результатом оценки, считает, что цена объекта завышена, судебный пристав игнорирует все возражения и доводы истца по поводу оценки имущества. Истец полагает, что указанный отчет от 24 февраля 2021 год № 644/107 об оценке объекта составлен ответчиком с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а именно установленная оценщиком стоимость арестованного имущества не соответствует рыночной. Доступ в квартиру не представлен не истцом, а уполномоченным органом, заказчиком оценки. Требование об обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес> января-феврале 2021 года от пристава-исполнителя не поступало. В отчете отсутствуют фотографии объекта. Объект не исследован оценщиком, а оценщик полагается на материалы, предоставленные заказчиком оценки. Оценщиком не учтены индивидуальные особенности объекта оценки. Объект оценки 1971 года постройки, внутри объекта оценки частично отсутствуют ненесущие стены, ремонт сделан в 2009 году. Просит суд признать недостоверной оценку арестованного имущества – квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010253:887, местонахождение: <адрес>, установленную отчетом от 24 февраля 2021 года №644/107 от оценке объекта оценки, выполненным ООО «Аксерли»; установить рыночную стоимость арестованного имущества – квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010253:887, местонахождение: <адрес> для реализации его в рамках исполнительного производства в соответствии с отчетом, выполненным экспертом, назначенным судом.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ООО «Аксерли», третье лицо оценщик Фуртак А.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени месте его проведения, заявлений об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не представили, причины неявки не сообщили.

В судебное заседание представитель истца ФИО6, представитель ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Янбулатова А.Б. не явились, извещены надлежащим образом о времени месте его проведения, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, в том числе материал исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области от 06 марта 2019 года возбуждено исполнительное производство 4933/16/64046-ИП в отношении ФИО3 по взысканию в пользу ПАО «Т Плюс» 25 366 38 рублей 68 копеек (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что 06 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производства Янбулатовой А.Б. в рамках исполнительного производства №4933/19/64046 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Плюс» был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В рамках данного исполнительного производства для оценки арестованного недвижимого имущества должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 января 2021 года привлечен специалист-оценщик ООО «Аскерли» (л.д. 17).

Согласно отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества от 24 февраля 2021 года № 644/107, составленному оценщиком ООО «Аскерли» Фуртак А.В., рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, без учета НДС составляет 2 539 000 рублей, рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений, с учетом НДС составляет 3 046 000 рублей (л.д. 18-45).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Саратовской области Янбулатовой А.Б. от 15 марта 2021 года приняты результаты оценки недвижимого имущества в соответствии с отчетом оценщика № 644/107 от 12.03.2021 года.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.

Согласно части 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:
1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.

Следовательно, оспаривание результатов оценки, приведенной оценщиком в отчете, посредством предъявления отдельного иска допускается законом и направлено на защиту прав и законных интересов сторон исполнительного производства. Вместе с тем не исключается и оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

В статье 12 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Следовательно, при определении рыночной стоимости имущества необходимо учитывать цель оценки и предполагаемое использование ее результата (определение рыночной стоимости объекта оценки в целях принудительной реализации в рамках исполнительного производства).

Судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебных актов со стороны должников в порядке и сроки, установленные законом. При этом в ходе исполнительного производства должен быть обеспечен баланс интересов должника и взыскателя.

Истец полагает, что при составлении отчета об оценке от 644/107 специалистом — оценщиком ООО «Аскерли» А.В. Фуртак были допущены ошибки и нарушения действующего законодательства об оценочной деятельности, вследствие чего, данный отчет об оценке является недействительным и не может быть использован как доказательство рыночной стоимости арестованного имущества для реализации в ходе исполнительного производства.

Определением суда от 17.05.2021 года по ходатайству истца по делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы от 05 июля 2021 года, проведенной экспертами ПО «Областная коллегия оценщиков» ФИО7, ФИО8, рыночная стоимость объекта оценки – квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010253:887, расположенной по адресу: <адрес>, указанная в отчете № 644/107 от 24 февраля 2021 года, составленном ООО «Аскерли», не соответствует ее действительной рыночной стоимости. Рыночная стоимость указанной квартиры на момент проведения экспертизы (25.06.2021 года) составляет 2 070 000 рублей.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, данное экспертное заключение составлено компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию, продолжительный стаж экспертной работы, выполнено с соблюдением положений ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, примененных методов и стандартов оценки. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому суд принимает данное заключение в качестве доказательства по делу, подтверждающего рыночную стоимость объекта оценки – квартиры, площадью 42,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом, проверяя достоверность оценки арестованного имущества, произведенной оценщиком ООО «Аскерли», результаты которой приняты судебным приставом-исполнителем, суд установил, что, оценивая объект недвижимости, оценщику не был предоставлен доступ в квартиру, оценщиком принято решение, считать класс качества внутренней отделки современным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что отчет оценщика ООО «Аскерли» от 24 февраля 2021 года № 644/107 об оценке объекта недвижимого имущества вызывает сомнения в правильности определения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

Проанализировав содержание отчетов оценщиков ООО «Аскерли» и ПО «Областная коллегия оценщиков», суд приходит к выводу, что наиболее объективным является заключение эксперта, выполненное ПО «Областная коллегия оценщиков», поскольку оно составлено по результатам визуального осмотра квартиры и с учетом реального ее состояния, отвечает требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения. Кроме того, указанная оценка является наиболее объективной, поскольку является более поздней.

Таким образом, рыночная стоимость арестованного имущества по состоянию на 25 июня 2021 года составляет 2 070 000 рублей.

В связи с чем, доводы истца о недостоверной оценки арестованного имущества – квартиры, площадью 42,4 кв.м., кадастровый номер: 64:48:010253:887, местонахождение: <адрес>, установленной отчетом от 24 февраля 2021 года №644/107 от оценке объекта оценки, выполненным ООО «Аксерли», суд находит состоятельными.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 64:48:010253:887, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ № 644/107 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: 64:48:010253:887, ░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 2 070 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ 19 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░