Решение по делу № 2-6408/2020 от 07.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.11.2019г произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак В900АУ50, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак У720УМ750, принадлежащее истцу.

Виновником ДТП признан ответчик.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована, истец лишена возможности обратиться в страховую компанию для осуществления ремонта транспортного средства за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства подлежит взысканию с ответчика.

Истец указывает, что понесла убытки в связи с ДТП, имевшим место 04.11.2019г, в общей сумме 162 248 руб 14 коп, из которых 5 000 руб оплата услуг эвакуатора, 142 034 руб стоимость восстановительного ремонта, 214 руб 14 коп расходы по направлению претензии, 15 000 руб расходы на оплату юридических услуг.

На основании изложенного, истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сообщил суду посредством телефонной связи, что проходит срочную службу в рядах ВС РФ, в связи с чем явиться в суд не имеет возможности, что отражено в телефонограмме от 24.11.2020г.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 04.11.2019г произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, гос.рег.знак В900АУ50, под управлением ответчика, и автомобиля Фольксваген, гос.рег.знак У720УМ750, принадлежащее истцу. Виновником ДТП признан ответчик, который свою вину не оспорил.

Как установлено судом, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика не застрахована в нарушение требований Закона «Об ОСАГО», в связи с чем истец лишена возможности обратиться в страховую компанию для осуществления ремонта транспортного средства за счет страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для освобождения ответчика от ответственности за причинение ущерба имуществу истца.

Так, истцом понесены расходы на восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 142 034 руб, что подтверждается заказ-наря<адрес> от 02.12.2019г. Также, истцом затрачено 5 000 руб. в связи с оплатой услуг эвакуатора (л.д. 16).

Учитывая, что ответчиком стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца не оспорена, иных доказательств по делу не представлено, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 147 034 руб.

Удовлетворяя заявленные требования суд также учитывает наличие в материалах дела заявления ответчика о признании заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Помимо прочего, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные на направление досудебной претензии в сумме 214 руб 14 коп, а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб, в счет компенсации расходов по уплате госпошлины 4 140 руб 68 коп, поскольку данные расходы подтверждены письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 147 034 руб, почтовые расходы в сумме 214 руб 14 коп, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб, расходы по уплате госпошлины 4 140 руб 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья                             И.П. Брижевская