Решение по делу № 2-383/2022 от 17.03.2022

Дело № 2-383/2022

УИД 11RS0006-01-2021-003287-07

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       Усинский городской суд Республики Коми в составе

       Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

       при помощнике судьи Г.М. Хуснутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК 09 июня 2022 года гражданское дело по иску Айрапетяна С. С. к Имамгаязову Р. Х. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Айрапетян С.С. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга по договору займа в размере 600 000 руб., судебных расходов на уплату госпошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 200 руб.

В обоснование требований указывает, что дд.мм.гггг. ответчик получил от истца денежные средства в размере 600 000 руб. с обязательством вернуть их в течение , то есть не позднее дд.мм.гггг.. На сумму займа начислялись проценты в размере % от суммы займа, которые ответчик должен был выплачивать каждый месяц не позднее числа. Расписка о получении денежных средств была составлена в простой письменной форме и подписана сторонами дд.мм.гггг.. В установленный срок возврата займа денежные средства не были возвращены.

Заочным решением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. удовлетворены исковые требования Айрапетяна С. С. к Имамгаязову Р. Х. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов.

         Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по заявлению ответчика отменено заочное решение Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг.г. по гражданскому делу по исковому заявлению Айрапетяна С. С. к Имамгаязову Р. Х. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, возобновлено рассмотрение дела по существу.

        Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца, согласно телефонограммы, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          Частью 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

             Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалы дела представлен оригинал расписки от дд.мм.гггг., согласно которой Айрапетян С. С. передал Имамгаязову Р. Х. заем в размере 600 000 руб., а Имамгаязов Р.Х. обязался возвратить денежные средства в течение , то есть до дд.мм.гггг., также ежемесячно не позднее числа обязался выплачивать проценты за пользование займом в размере % от суммы займа. Предметом залога ответчик указал квартиру, расположенную по адресу: РК, ....

Указанный документ подписан обеими сторонами.

В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель ответчика Имамгаязова Р.Х. - Нечунаев И.В. пояснил, что исковые требования ответчик не признает, поскольку представленный в материалы дела договор носит безденежный характер.

В судебном заседании от дд.мм.гггг. при рассмотрении заявления об отмене заочного решения суда, представитель ответчика Имамгаязова Р.Х. - адвокат Шимлых В.Н. ссылалась на то, что подпись в спорной расписке не принадлежит ответчику, выразила намерение о проведении судебно-почерковедческой экспертизы.

Определением Усинского городского суда РК от дд.мм.гггг. по настоящему гражданскому делу назначена почерковедческая экспертиза с целью проверки доводов стороны ответчика.

После отмены заочного решения суда от дд.мм.гггг., ответчик не явился в судебные заседания дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., в том числе для отбора образцов подписи для проведения почерковедческой экспертизы, в связи с чем, производство по делу возобновлено.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст.ст.67,71 ГПК РФ суд принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

       Согласно ч. 3 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение доводов, на которых истец основывает свои требования, факт составления расписки позднее момента передачи денежных средств не свидетельствует о безденежности договора, доказательств того, что подпись в расписке принадлежит не ответчику суду не представлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 94, 98 ч.1 ГПК РФ и ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 9 200 руб., которые подтверждаются квитанцией, представленной в материалы дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Айрапетяна С. С. к Имамгаязову Р. Х. о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Имамгаязова Р. Х. в пользу Айрапетяна С. С. сумму долга по договору займа в размере 600 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 200 руб., всего в размере - 609 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий -              С.Г. Волкова