Решение по делу № 2-96/2015 (2-2046/2014;) от 27.11.2014

Гражданское дело № 2-96/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2015 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего и.о. судьи Беляковой Г.М.,

при секретаре Тарусиной И.Н.,

с участием представителя истца Гончарова В.И., по доверенности Кудиновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончарова Владимира Ивановича к Гореликову Алексею Петровичу о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Гончаров В.И. с иском к Гореликову А.П. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ рублей     Гореликову А.П. в счет оплаты работ за подготовку проекта дома и частичной оплаты строительства фундамента дома. Указанное обстоятельство подтверждается рукописной распиской исполненной лично Гореликовым А.П. Согласно достигнутого соглашения, Гореликов А.П. обязался своими силами подготовить проект дома и произвести строительные работы по возведению фундамента. Денежные средства по соглашению сторон Гореликов А.П. получил наличными средствами, о чем составил рукописную расписку. После получения денежных средств, Гореликов А.П. пропал, на связь не выходит. К указанным работам не приступал. Истец указывает, что он неоднократно пытался связаться с Гореликовым А.П., спрашивал его о том, когда он приступит к своим обязательствам, однако никакого конкретного ответа не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истец попросил Гореликова А.П. вернуть ему денежные средства в полном размере в досудебном порядке. В адрес ответчика истцом направлялись телеграммы с предложениями вернуть денежные средства в связи с неисполнением взятых на себя обязательств. Однако ответов не последовало, денежные средства истцу не возвращены.

    На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с Гореликова А.П. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на момент вынесения судом решения.

Истец Гончаров В.И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Гончарова В.И., по доверенности Кудинова Г.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить. Кроме того, просила суд взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Гореликов А.П. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется судебная корреспонденция, возвращенная отделением связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представить истца Гончарова В.И., по доверенности Кудинова Г.С. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.     Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пп 1,2 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

    В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Гореликов А.П. получил от Гончарова В.И. денежную сумму в размере 120000 рублей в счет оплаты работ за подготовку проекта дома и частичной оплаты строительства фундамента дома, что подтверждается представленной истцом распиской и не оспорено ответчиком.

Как следует из материалов дела, ответчик Гореликов А.П., получив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей от истца Гонарова В.И., проект дома, обещанную работу не исполнил, полученные от истца денежные средства до настоящего времени не вернул.

В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена телеграмма с требованием о возврате денежных средств, в связи с неисполнением договора.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из учетной ставки рефинансирования в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, исходя из учетной ставки рефинансирования в размере <данные изъяты>%.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом по делу Гончаровым В.И. при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

В связи с удовлетворением заявленных требований истца в полном объеме в пользу Гончарова В.И. с Гореликова А.П. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Имеющимися в материалах дела: договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО11 и Гончаровым В.И., согласно которому ФИО12 обязуется представлять интересы заказчика в суде по иску Гончарова В.И. к Гореликову В.И. о взыскании неосновательного обогащения, а Гончаров В.И. обязуется оплатить вознаграждение ФИО13 размере <данные изъяты> распиской в получении Кудиновой Г.С. денежных средств от Гончарова В.И. в размере <данные изъяты> рублей.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованно завышенного размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому ч.1 ст.100 ГК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Исходя из требований разумности и справедливости, а также учитывая категорию рассмотренного дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд, с учетом требований ст.100 ГПК РФ, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гончарова Владимира Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Гореликова Алексея Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу Гончарова Владимира Ивановича денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.М. Белякова