Решение по делу № 33-489/2025 от 28.01.2025

Судья Невидимова Н.Д.                                 УИД 65RS0№-62(2-16/2024)

Докладчик Чемис Е.В.                                                                                     Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2025 года                                                                                <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего                                                                                                  Чемис Е.В.,

судей                                                                                         Калинского В.А., Литвиновой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совхоз Южно-Сахалинский» к Евдокимову Артему Дмитриевичу, Мельникову Анатолию Николаевичу о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, зарегистрированного права отсутствующим, взыскании судебных расходов,

по апелляционному представлению прокурора <адрес> Евдокимова В.В. на решение Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Чемис Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ АО «Совхоз Южно-Сахалинский» обратилось в суд с иском к Евдокимову А.Д. о признании договора купли-продажи земельного участка недействительными, зарегистрированного права отсутствующим.

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в лице генерального директора Пахомовой С.М. и Евдокимовым А.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 18 253 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Совхоз Южно-Сахалинский» в лице генерального директора Пахомовой С.М. и Евдокимовым А.Д. заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 26 200 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 3 500 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком зарегистрировано право собственности на спорные земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ Южно-Сахалинским городским судом вынесен приговор в отношении бывшего заместителя генерального директора Ф.И.О.7 В ходе уголовного разбирательства судом установлено, что договоры купли-продажи указанных земельных участков заключены в результате совершения преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 290 Уголовного кодекса РФ. АО «Совхоз Южно-Сахалинский» признано потерпевшим. О нарушенном праве АО «Совхоз Южно-Сахалинский» узнало только в ходе расследования уголовного дела в отношении Ф.И.О.7 Истцом направлена претензия Евдокимову А.Д. с предложением расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, которая последним не получена. Кроме того, истцу стало известно о продаже земельного участка с кадастровым номером № Евдокимовым А.Д. третьему лицу Мельникову А.Н.

На основании изложенного, с учетом уточнений, ссылаясь на ст. 174 Гражданского кодекса РФ, просит суд признать недействительными договоры купли-продажи земельных участков общей площадью 26 200 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ и общей площадью 18 253 кв.м с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признать зарегистрированное право собственности Евдокимова А.Д., Мельникова А.Н. на земельные участки отсутствующим; взыскать расходы по оплате экспертизы – 10 000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечен Мельников А.Н.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Мельников А.Н.

Решением Анивского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение суда прокурор <адрес> Евдокимов В.В., не привлеченный к участию в деле, подал апелляционное представление, в котором просит его отменить, ввиду его незаконности.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле. Апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", под разрешением вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, понимаются случаи, когда они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" прокурором, участвующим в деле, является прокурор, который обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением, или прокурор, вступивший в процесс для дачи заключения по делам, по которым его участие предусмотрено ГПК РФ и другими федеральными законами.

При этом прокурор, участвующий в деле, обладает правом на принесение апелляционного представления независимо от его личного присутствия в судебном заседании суда первой инстанции. Прокурор вправе принести апелляционное представление также в том случае, если он не был привлечен судом первой инстанции к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

Прокурор, участвующий в деле, а также прокурор, не привлеченный к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу закона, вправе принести апелляционное представление на судебный акт по соответствующему гражданскому делу в суд апелляционной инстанции любого уровня (часть 2 статьи 320 ГПК РФ, пункт 1 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

В целях обеспечения законности прокурор по своей инициативе или инициативе суда вступает в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии процесса для дачи заключения:

1) о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением законодательства, устанавливающего специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств;

2) при рассмотрении судом заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, ходатайства о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда и иностранного арбитражного решения;

3) в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств, и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.

В суде апелляционной инстанции прокурор Петренко А.А., ссылаясь на то, что оспариваемые сделки имеют признаки легализации доходов, полученных преступным путем, полагала, что участие прокурора в рассмотрении настоящего гражданского дела предусмотрено действующим законодательством.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, АО «Совхоз Южно-Сахалинский» обращался в суд с требованиями о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными, зарегистрированного права отсутствующим. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, прокурором не приведено.

При этом категория настоящего спора о признании сделок недействительными, не предполагает обязательного участия в деле прокурора для дачи заключения.

В соответствии с абз. 4 ст. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, апелляционное представление прокурора Анивского района Евдокимова В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное представление прокурора Анивского района Евдокимова В.В. на решение Анивского районного суда Сахалинской области от 26 августа 2024 года оставить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня изготовления мотивированного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                                   Е.В. Чемис

Судьи                                                                                                                           В.А. Калинский

                                                                                                                           Т.Н. Литвинова

Мотивированное определение изготовлено 26 февраля 2025 года.