Решение по делу № 2-3683/2015 от 05.10.2015

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по иску Компанченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – БЗАО «Райффайзенбанк») о взыскании страховой суммы, штрафа, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Компанченко А.С. обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указал, что между ним и ЗАО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор.

По условиям которого Банк предоставил ему кредит в сумме 250 000 рублей.

В условия кредитного договора было включено условие о ежемесячном перечислении платежей со счета заемщика в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья.

Полагает данные действия ответчика не правомерными.

В соответствии с положениями кредитного договора у банка отсутствует право на перечисление денежных средств на иные счета, кроме счета, указанного в кредитном договоре.

Ответчиком без согласования с истцом был осуществлен перевод денежных средств, выданных истцу в качестве кредита в виде ежемесячных перечислений на счет третьего лица в общей сумме 75 005 рублей.

В соответствии с выпиской по лицевому счету ответчиком со счета, открытого на имя истца был осуществлен перевод денежных средств на счет сторонней организации, не являющейся стороной по кредитному договору.

Указывает, что в соответствии с положениями действующего законодательства перечисление банком денежных средств со счета клиента на счет получателя возможно только на основании распоряжения плательщика, оформленных по утвержденной Центральным Банком РФ форме.

Истец таких распоряжений на перевод денежных средств ответчику не давал.

Кроме того, Банком не было предложено истцу право выбора страховой компании.

Указанные денежные средства были перечислены страховщику, выбранному Банком по своему усмотрению.

Отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, по мнению истца, свидетельствует о том, что услуга по страхованию в конкретной страховой компании носит явно выраженный навязанный характер и нарушает права потребителя.

Кроме того, указанные денежные средства без согласия истца были переведены Банком на счет организации, не являющейся стороной кредитного договора, что также является нарушением действующего в Российской Федерации законодательства.

В связи с чем, Компанченко А.С. просит суд взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в свою пользу:

сумму в размере 75 005 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,

сумму нотариальных расходов в размере 1 000 рублей,

сумму оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей,

сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Компанченко А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 11).

Представитель истца ООО «Отсудим» в лице генерального директора Чаплыгина А.К. (л.д. 8) в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие и в отсутствие истца.

Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении и возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Компанченко А.С. по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Статья 935 ГК РФ предусматривает, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, данная норма права не препятствует закрепить эту обязанность соглашением сторон, что нашло свое отражение в оспариваемом истцом кредитном договоре.

В судебном заседании установлено.

ДАТА ИЗЪЯТА между ЗАО «Райффайзенбанк» и Компанченко А.С. заключен кредитный договор № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 250 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 16,90% годовых.

Указанные обстоятельства подтверждаются:

заявлением на кредит № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в ЗАО «Райффайзенбанк» от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 62 - 63),

графиком платежей № ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 41- 42), выпиской по счету клиента (л.д. 43 – 61).

Из содержания заявления на периодическое перечисление денежных средств следует, что Компанченко А.С. просил перечислять средства с его текущего счета ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 4 167 рублей 15 числа каждого месяца получателю - ООО «Страховая компания «Райффайзен Лайф» в качестве оплаты страхового взноса на страхование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 16 – 17).

Как следует из заявления на страхование от ДАТА ИЗЪЯТА, Компанченко А.С. согласен с Полисными условиями программы страхования «Райффайзен Оптимум» (л.д. 20 – 21).

В соответствии с пунктами 7.1., 7.2., 7.3. Полисных условий программы страхования «Райффайзен Оптимум», утвержденных приказом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 24 – 37), договор страхования заключается на основании письменного заявления на страхование.

Заявление на страхование является неотъемлемой частью договора страхования.

На основании заявления на страхование страховщик оформляет страховой сертификат (Полис).

ДАТА ИЗЪЯТА Компанченко А.С. выдан страховой сертификат ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по программе страхования «Райффайзен Оптимум» (л.д. 15), в соответствии с условиями которого:

периодичность оплаты – ежеквартально,

сумма – 12 500 рублей,

период уплаты взносов – 09.04, 09.07, 09.10, 09.01.

ДАТА ИЗЪЯТА истцом произведена оплата страхового взноса по заявлению на страхование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 12 500 рублей, что подтверждается платежным поручением ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 18).

Из выписки по счету клиента за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 43 – 61) следует, что истцом произведена оплата страхового взноса по заявлению на страхование ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «СК Райффайзен Лайф»:

ДАТА ИЗЪЯТА - в размере 12 500 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

ДАТА ИЗЪЯТА – в размере 4 167 рублей,

всего в сумме 75 005 рублей.

При разрешении настоящего гражданского дела суд руководствуется правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДАТА ИЗЪЯТА.

Так, согласно пункту 4 Обзора, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.

Часть 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В соответствии с пунктом 4.4 Обзора, при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков.

Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Таким образом, исходя из приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

С учетом принципа возвратности кредитов, банк должен определять условия выдачи кредита, предусматривать такие виды обеспечения, при которых риски невозврата кредита будут минимальными и которые гарантировали бы отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Обязанность заемщика по заключению договора страхования не является самостоятельной услугой, от приобретения которой зависело бы предоставление кредита заемщику, а является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

Предоставление кредитных средств в зависимость от факта вступления истца в правоотношения страхования в рассматриваемом случае не поставлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора ущемляющим права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявил, иных страховых компаний не предложил.

Истцу Компанченко А.С. в соответствии с требованиями части 7 статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» предоставлена информация о полной стоимости кредита, включая средства, связанные с выплатами в связи с заключением договора страхования.

Воля заемщика в отношении оспариваемых условий кредитного договора определенна и прямо выражена в актах заключения кредитного договора и получении самого кредита.

Доказательств, подтверждающих навязывание банком указанных условий договора, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом и его представителем не представлено.

Доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении, о том, что истец не имел возможности отказаться от заключения договора страхования жизни, являются необоснованными.

Допустимыми доказательствами данные обстоятельства не подтверждены.

Поскольку Компанченко А.С. было выражено намерение о заключении договора страхования, - у него возникла обязанность по внесению соответствующих платежей – страховой премии.

Заключая договор страхования с заемщиком и, определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика.

Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в заявлении на страхование и в заявлении на периодическое перечисление денежных средств подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении которого банк не ограничивал право истца на выбор условий получения кредита, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом условие кредитного договора не нарушает его права.

Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ЗАО «Райффайзенбанк» суммы страховой премии в размере 75 005 рублей.

При этом суд принимает во внимание, что указанная сумма была с согласия истца перечислена на счет ООО «Страховая компания Райффайзен Лайф».

Кроме того, судом учитывается то обстоятельство, что договор личного страхования жизни и здоровья до настоящего времени является действующим.

Доказательств о его расторжении сторонами по делу не представлено.

Поскольку настоящим решением по указанным выше основаниям суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с Банка суммы, положения пункта 6 статьи 13, статей 15 – 16 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» (о штрафе, моральном вреде) не применяются.

Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей и штрафа в размере 50% от взысканной суммы, удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1 000 рублей, и не оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Компанченко ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в удовлетворении иска к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о взыскании в свою пользу:

суммы в размере 75 005 рублей,

компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

суммы нотариальных расходов в размере 1 000 рублей,

суммы оплаты юридических услуг в размере 5 000 рублей,

суммы штрафа в размере 50% от взысканной суммы, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья А.И. Ткачев

2-3683/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Компанченко А.С.
Ответчики
ЗАО "Райффайзенбанк"
Суд
Тракторозаводский районный суд г. Волгоград
Дело на сайте суда
trac.vol.sudrf.ru
05.10.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.10.2015Передача материалов судье
07.10.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
07.10.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
07.10.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.11.2015Судебное заседание
11.11.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.11.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее