РЕШЕНРР•
РМЕНЕМ Р РћРЎРЎРЙСКОЙ ФЕДЕРАЦРР
21 декабря 2017 года город Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Золотова Д.В.,
при секретаре Галушко В.С.,
с участием ответчика Васильевой Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева Александра Петровича к Васильевой Евгении Риядовне, о взыскании денежных средств,
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Григорьев Александр Петрович обратился в суд с исковым заявлением к Васильевой Евгении Риядовны, Лешовой Светлане Сергеевне о признании сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2014 года недействительной и применении последствий недействительности сделки путем погашения записи от 20.10.2014 года о государственной регистрации права собственности Лешовой Светланы Сергеевны и внесения в единый государственный реестр прав записи о праве собственности на указанную недвижимость за истцом.
Ходатайством об уточнении исковых требований истец изменил предмет иска и просит взыскать с Васильевой Евгении Риядовны денежную сумму, определенную в договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 11.10.2014 года в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 года по 29.11.2017 года в размере 55 720 рублей 79 копеек.
В обосновании исковых требований указанно, что Григорьеву А.П. на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В 2017 году истцу стало известно, что в его доме проживают посторонние люди. После получения ответа на запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Апшеронском районе истец узнал, что его право собственности на жилой дом и земельный участок прекращено на основании договора купли-продажи от 11.10.2014 года, собственником недвижимого имущества является Лешова С.С. Продавцом по указанному договору купли-продажи выступала ответчик - Васильева Е.Р.
Васильеву Е.Р. и покупателя - Лешову С.С. истец не знает, поручения продавать жилой дом и земельный участок от своего имени не давал, полученные ответчиком денежные средства, полученные Васильевой Е.Р. по договору купли-продажи от покупателя, в размере 200 000 рублей истец не получал.
Ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать денежные средства в размере 200 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.10.2014 года по 29.11.2017 года в размере 55 720 рублей 79 копеек.
В судебное заседание истец и его представитель по доверенности Турков А.С. не явились, в ходатайстве просили рассмотреть исковые требования без участия истца и его представителя, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивали.В судебном заседании ответчик Васильева Е.Р. с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к требованиям срок исковой давности, в заявленных требованиях отказать полностью.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Апшеронском районе в судебное заседание не явилось, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в ходатайстве просило рассмотреть исковые требования без участия его представителя.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - нотариус нотариальной палаты Краснодарского края КНВ в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не сообщила, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 июня 2014 года Григорьев А.П. доверенностью, удостоверенной нотариусом нотариальной палаты Краснодарского края КНВ в реестре за №, доверил Васильевой Е.Р. быть его представителем во всего государственных, общественных, коммерческих и некоммерческих организациях и учреждениях по вопросу сбора документов для продажи жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>, а также продать за цену и на своих условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> с правом получения денег.
В этот же день 25.06 2014 года супруга истца - ГКРдала своему супругу Григорьеву А.П. нотариально заверенное согласие на продажу жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка расположенных по адресу: <адрес>.
11 октября 2014 года от имени Григорьева А.П. (продавца) и по нотариальной доверенности от 25.06.2014 года Васильева Е.Р. заключила договор купли-продажи недвижимость с Лешовой С.С. (покупатель), согласно условиям которого продавец передал в собственность покупателя земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а покупатель обязался оплатить обусловленную договором стоимость имущества в размере 200 000 рублей. Согласно п. 4 договора денежные средства были переданы покупателю до подписания договора.
Сделка купли-продажи была зарегистрирована в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (государственная запись регистрации № от 20.10.2014 года).
Рстцом предъявлено требование Рѕ взыскании СЃ Васильевой Р•.Р . денежных средств, полученных РѕС‚ продавца, РІ размере 200 000 рублей Рё процентов Р·Р° пользование чужими денежными средствами.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Доверенность РЅР° право продажи жилого РґРѕРјР° СЃ хозяйственными постройками Рё земельного участка расположенных РїРѕ адресу <адрес> была выдана истцом 25.06.2014 РіРѕРґР°, государственная запись регистрации сделки была сделана 20.10.2014 РіРѕРґР°. Рменно СЃ этого момента начинает течь СЃСЂРѕРє РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности РїРѕ требованиям, заявленным истцом. РЎ указанного момента истец располагал информацией Рѕ предполагаемом нарушении своего права Рё Рѕ возможности получения денежных средств, полученных Васильевой Р•.Р . РїСЂРё продаже недвижимого имущества.
Доводы истца о том, что о совершенной сделке он узнал только в 2017 году не принимается судом, так как выдавая Васильевой Е.Р. доверенность на право совершения сделки купли-продажи недвижимого имущества Григорьев А.П. знал о возмездности договора, доказательств того, что до 2017 года Григорьев А.П. считал себя собственником жилого дома и земельного участка, продолжая нести расти расходы на содержание имущества, суду не представлено.
Как разъяснено в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Первоначально истец заявил требование о признании сделки купли-продажи недействительной, и предоставило в суд доказательства, которые напрямую связаны с недействительностью сделки. В ходе рассмотрения дела 30.11.2017 года истец изменил предмет иска и просит взыскать денежные средства с Васильевой Е.Р. Данное требование не является увеличением исковых требований и является самостоятельным требованием отличным от первоначального и подлежащим отдельному исследованию, и доказыванию.
Рстец заявил требование Рѕ взыскании денежных средств 30.11.2017, то есть Р·Р° пределами установленного СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности, истекшего 20.10.2017 РіРѕРґР°.
Разрешая спор, суд исходит из того, что на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности в три года истек. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений ст. 199 п. 2 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, пришел к выводу об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 209 ГПК РФ,
РЕШРР›:
В исковых требованиях Григорьева Александра Петровича к Васильевой Евгении Риядовне отказать полностью.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца через Апшеронский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Д.В. Золотов
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2017 г.