Решение по делу № 2-542/2024 (2-5956/2023;) от 16.10.2023

Дело № 2 – 542/12- 2024г.

46RS0030-01-2023-008817 -23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 января 2024 года                           г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи:               Машошиной С.В.,

при секретаре:                   Бондаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокименко Светланы Юрьевны к Шаталову Александру Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Евдокименко С.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику Шаталову А.Ю., в котором просит прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрированное за Шаталовым А.Ю. Также, просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Евдокименко С.Ю. является дочерью Шаталова Ю.Н., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака. Отец Шаталов Ю.Н. и мать истца Шаталова Н.Н. расторгли брак в ДД.ММ.ГГГГ. Истец осталась проживать с матерью. Отец Шаталов Ю.Н. создал новую семью и у него родился сын Шаталов А.Ю. Истец указала, что с отцом они виделись редко, так как она проживала на Украине. Когда переехала в <адрес>, она разыскала отца и с дочерью стали проживать с отцом. Истец устроилась на работу, дочь поступила в Медицинский колледж. С отцом у них были хорошие отношения, она помогала ему по дому, убирала, отец помог ей оформить гражданство. ДД.ММ.ГГГГг. отец умер. Наследниками по закону являются она и ее брат – Шаталов А.Ю. Так как документов у нее не было, она стала ждать, когда она с братом начнут оформлять наследство. Истец указала, что фактически вступила в наследство, то есть предприняла действия по сохранению имущества умершего в надлежащем состоянии. Узнав, что брат обратился к нотариусу и оформил свои права на наследственное имущество, она обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец о судебном заседании, назначенном на 11.01.2024 года в 10 часов 30 минут была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах гражданского дела судебным извещением и уведомлением о его вручении адресату. Однако, в судебное заседание в назначенные день и время истец не явилась и в нарушение требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не представила доказательств уважительности причины неявки в суд.

О судебном заседании, назначенном на 19.01.2024 года в 09 часов 00 минут, истец также была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммой, переданной истцу лично. В назначенные день и время истец также не явилась, документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании, не представила.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову /11.01.2024 г. и 19.01.2024 г./, несмотря на то, что о дне, месте и времени судебных заседаний был извещен надлежащим образом, а ответчик не требует рассмотрения дела по - существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, вторичная неявка истца /заявителя/ по вызову суда является основанием к оставлению судом заявленного требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евдокименко Светланы Юрьевны к Шаталову Александру Юрьевичу о признании права собственности в порядке наследования, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.     

Данное определение может быть отменено по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: