Решение по делу № 2-1079/2018 от 07.09.2018

Дело № 2-1079/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зверево 29 октября 2018 г

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гильмановой Лидии Терентьевны к Алейниковой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом

У С Т А Н О В И Л:

Истица Гильманова Л.Т. обратилась в суд с иском к Алейниковой Татьяне Васильевне об устранении препятствий в пользовании имуществом, указав в обоснование требований, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Ответчик Алейникова Т.В. является собственником м жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> Данные земельные участки смежные. На принадлежащем ответчице земельном участке, вблизи стены домовладения истца расположено фруктовое дерево-орех, которое согласно выводам акта обследования на предмет негативного воздействия зеленых насаждений на жилой дом по адресу: <адрес> составленного ООО «Полярная звезда», фруктовое дерево-орех составляет возраст ориентировочно 10 лет. Расстояние от ствола дерева до данного жилого строения дома составляет 2,2 м, что является нарушением требований нормативных актов СНиП 30-02-97, СНиП 2.08.-89 впоследствии может привести к нарушению несущей способности строения (дом) в целом и отдельным конструктивам здания. Просила обязать ответчика пересадить принадлежащее ответчице плодовое дерево – орех, растущее на принадлежащем ответчице земельном участке, на расстояние не менее четырех метров от северной границы, принадлежащего истице земельного участка.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены л времени и месте слушания дела, то чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием истца Гильмановой Л.Т., ответчика Алейниковой Т.В.

В судебном заседании истец Гильманова Л.Т. поддержала свои исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик Алейнимкова Т.В. исковые требования не признала, пояснила, что она выполнила рекомендации по спилу дерева и глушению его роста до подачи истицы иска в суд, а в настоящее время пенек дерева был спилен до высоты 10 см и опять засыпан составом по глушению роста дерева, в подтверждение просила обозреть фотографии, о чем истец не возражала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Гильмановой Л.Т. не подлежат по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу ст. ст. 304, 305 ГК РФ при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника или законного владельца подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика, при этом, применительно к ст. 56 ГПК РФ, именно на законном владельце имущества, заявляющем соответствующие требования, лежит обязанность доказать факт нарушения его прав либо создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что истец Гильманова Л.Т. является собственником жилого дома, площадью 29,4м2, земельного участка, площадью 653,6м2, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, запись в реестровой книге БТИ № ( л.д. 8), а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.9).

Ответчик Алейникова Т.В. является собственником м жилого дома, площадью 66,3 м2, земельного участка, площадью 751,3 м2, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела.

На принадлежащем ответчице земельном участке, вблизи стены домовладения истца было расположено фруктовое дерево-орех.

Согласно выводам акта обследования на предмет негативного воздействия зеленых насаждений на жилой дом по адресу: <адрес> составленного ООО «Полярная звезда», фруктовое дерево-орех составляет возраст ориентировочно 10 лет. Расстояние от ствола дерева до данного жилого строения дома составляет 2,2 м, что является нарушением требований нормативных актов СНиП 30-02-97, СНиП 2.08.-89 впоследствии может привести к нарушению несущей способности строения (дом) в целом и отдельным конструктивам здания. Даны рекомендации по спилу и глушению роста дерева составами с ответствующих стандартам и нормам РФ (л.д. 15-17).

В судебном заседании установлено, что ответчик Алейникова Т.В. добровольно удовлетворила требования истицы, путем спила фруктового дерева - орех, расположенного на принадлежащем ей земельном участке и произвела действия по глушению роста дерева.

Данные обстоятельства подтверждены истцом Гильмановой Л.Т., вместе с тем полагавшей, что спилено дерево не до конца, пенек дерева составляет около 10см, и дерево может через 10 лет снова вырасти.

Разрешая спор, суд исходит из того, что истец Гильманова Л.Т., не доказала, что действия ответчика, выразившиеся в не спиливании фруктового дерева-орех до уровня пенька высотой 5 см., нарушают ее права собственника и связаны с реальной угрозой разрушения принадлежащего ей дома <адрес> наличием данного дерева, а также то, что ее нарушенное право подлежит восстановлению, путем обязания ответчика пересадить принадлежащее ответчице плодовое дерево – орех, растущее на принадлежащем ответчице земельном участке, на расстояние не менее четырех метров от северной границы, принадлежащего истице земельного участка.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе Гильмановой Л.Т. в удовлетворении иска к Алейниковой Т.В. об обязании пересадить, принадлежащее ответчице плодовое дерево – орех, растущее на принадлежащем ответчице земельном участке, на расстояние не менее четырех метров от северной границы, принадлежащего истице земельного участка.

Таким образом, при недоказанности истцом нарушения ее прав ответчиком, у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 194-198, 321 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.