Решение по делу № 2-44/2018 от 07.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"дата"

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

при секретаре Булычевой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова ФИО6 к ООО «Экспобанк», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Экспобанк», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств, указывая на то, что при заключении кредитного договора и договора страхования в нарушение требования законодательства о защите прав потребителей была навязана услуга по страхованию жизни и здоровья заемщика, не была предоставлена полная и достоверная информация о полном пакете оказываемых услуг по страхованию и стоимости каждой из них. Кроме того, императивное указание в полисе страхования на отказ от возврата страховой премии не свидетельствует о его согласии как страхователя с данным условием. Поэтому, он в одностороннем порядке отказался от услуг по страхованию, направив об этом письменное заявление, также с требованием о возврате страховой премии пропорционально действию договора страхования. Поскольку в добровольном порядке его требование удовлетворено не было, просит взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 64.231,84 руб. Считает, что действиями ответчика нарушены его права как потребителя в счет компенсации которого просит взыскать 10.000 руб. Заявлены требования о взыскании штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов.

Истец Кузнецов А.Ф. извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Экспобанк» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и представители третьих лиц Банк СОЮЗ (АО) и ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были своевременно и надлежащим образом извещены, не сообщили суду о причинах своей неявки, не просили об отложении судебного разбирательства. В ранее представленных суду отзывах выразили несогласие с предъявленными исковыми требованиями.

Проверив материалы дела, суд находит иск необоснованным и удовлетворению не подлежащим.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.927, 935 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ПАО «Плюс Банк» и Кузнецовым А.Ф. был заключен кредитный договор "номер", по которому истцу был предоставлен кредит по программе «АвтоПлюс» в размере 442.978,21 руб. под ... % годовых за пользование кредитом сроком на "дата".

Кредитный договор состоит из индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс», Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АвтоПлюс» и представляет собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

"дата" между ПАО «Плюс Банк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) по которому право требования по кредитному договору "номер" от "дата" перешло от ПАО «Плюс Банк» к Банк СОЮЗ (АО).

Поскольку ответчик ООО «Экспобанк» не является стороной ни кредитного договора, ни договора уступки прав (требований), а доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Экспобанк» заключал с Кузнецовым А.Ф. какой-либо договор, в том числе, относимый к предмету заявленного иска, в материалы дела не представлено, то ООО «Экспобанк» признается судом ненадлежащим ответчиком по делу и по обозначенному основанию иск признается судом не подлежащим удовлетворению.

"дата" между ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» и Кузнецовым А.Ф. заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "номер" сроком действия с "дата" по "дата". Выгодоприобретателем по страховому риску «смерть» указаны наследники застрахованного по закону, по страховому риску «инвалидность НС» - застрахованный.

Кузнецов А.Ф. выдал поручение ПАО «Плюс Банк» перечислить страховую премию по договору страхования в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», которое, в силу ст.854 ГК РФ является для банка обязательным.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Подтверждение обстоятельств заключения Кузнецовым А.Ф. самостоятельного договора страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, опровергают его доводы, изложенные в исковом заявлении, о том, что ему при заключении договора не была предоставлена информация о полномочиях банка как агента страховой компании, о доли агентского вознаграждения в общей сумме страховой премии, о размере вознаграждения банка за посреднические услуги, а также, что не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита и стоимость каждой из них.

Кроме того, условиями кредитного договора, заключенного истцом с ООО «Экспобанк» собственноручной подписью Кузнецова А.Ф. подтверждена цель использования кредитных денежных средств, в том числе, на оплату страховой премии по договору личного страхования.

Не нашли своего обоснования и доводы заявленного иска о том, что условие договора страхования о не возврате страховой премии или ее части при отказе страхователя от договора страхования изложены императивно, у истца не было возможности выразить свою волю в виде отказа либо согласия с указанным условием, а подпись в конце договора не подтверждает действительное его согласие со всеми условиями договора.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Применительно к спорным правоотношениям законодательством не предусмотрены иные правила распределения бремени доказывания.

Доказательств, соответствующих главе 6 ГПК РФ и подтверждающих обстоятельства того, что, условия кредитного договора, предложенные заемщику для подписания не обсуждались сторонами и не явились результатом их соглашения, а произошло по воле лишь одной стороны-Банка, истцом в материалы дела для исследования и оценки суда не представлено.

Как установлено судом, Кузнецов А.Ф. самостоятельно выразил намерение вступить в договорные отношения с ответчиком ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» на условиях, изложенных в тексте полиса и Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита.

Обстоятельства того, что Кузнецов А.Ф. был ограничен в праве отказаться от подписания договора на действующих в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» условиях, не доказаны. Как и не доказаны обстоятельства того, что истец был ограничена в праве обратиться со своим вариантом оферты (в том числе путем переформулирования в полисе страхования положений Полисных условий разработанных страховщиком).

"дата" Кузнецовым А.Ф. в ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» направлено заявление об отказе от исполнения договора страхования и возврате части страховой премии, пропорционально не истекшему сроку действия договора в сумме 64.231,84 руб.

Доводы истца о том, что таковое право предоставлено положениями ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а положения договора страхования, обуславливающие невозможность возврата страховой премии при отказе от исполнения договора страхования за пределами установленного Полисными условиями пятидневного срока являются противоречащими ст.16 закона РФ «О защите прав потребителей», суд также считает необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с п.2 ст.958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита "номер" "дата" заключен Кузнецовым А.Ф. и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в соответствии с Полисными условиями по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными генеральным директором ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» приказом "номер"-од от "дата"., являющимися неотъемлемой частью договора страхования.

Также из материалов дела усматривается, что при подписании договора страхования истец получил Полисные условия, ознакомлен с ними в полном объеме и согласен.

В соответствии с п.8.1.3 Полисных условий, страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор путем письменного уведомления страховщика.

При этом, п.6.3 Полисных условий определено, что в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора страхования страхователь имеет право отказаться от договора страхования (аннулировать) при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, предоставив страховщику письменное заявление, договор страхования и документ, удостоверяющий личность. По соглашению сторон датой прекращения действия договора страхования будет являться дата, указанная как начало его действия.

В силу п.11.3, 11.6 Полисных условий, при прекращении действия договора страхования, за исключением основания, указанного в п.6.3 Полисных условий, оплаченная страховая премия не возвращается.

Таким образом, сторонами не были согласованы отличные от указанных в законе, в Полисных условиях условия возврата страховой премии при отказе от договора страхования при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГПК РФ.

Представленные суду Полисные условия по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утверждены генеральным директором ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» приказом "номер" от 14.06.2016 г. (л.д."номер") содержат положения о возврате страховой премии при отказе от договора в течение пяти дней.

При этом, в соответствии с п.1 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", в ранее действующей, на дату заключения договора страхования, редакции, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п.10 Указания Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У, страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу 01.08.2016 г.

Таким образом, утверждение новой редакции Полисных условий и было обусловлено соответствующим указанием Банка России, и произошло до заключения договора страхования.

Оценив в совокупности все исследованные по делу фактические и юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к однозначному вводу о том, что основания заявленного Кузнецовым А.Ф. иска о взыскании денежных средств не нашли своего обоснования представленными суду доказательствами и, напротив, опровергают их, поэтому исковые требования не могут признаваться подлежащими удовлетворению. Заключенным между сторонами договором страхования наличие возможности возврата страховой премии при рассматриваемых обстоятельствах не предусмотрено, более того, в условиях[договора прямо указано на то, что при досрочном отказе от договора страхования страховая премия (ее часть) не подлежит возврату. Факт заключения договора страхования в соответствии с вышеуказанными условиями, истцом в установленном порядке не оспорен.

Поскольку, судом не установлено нарушений прав Кузнецова А.Ф. как потребителя при заключении и исполнении договора страхования, то не имеется оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда и отсутствуют таковые основания для взыскания штрафа, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и судебных расходов (ст.98 ГПК РФ).

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кузнецову ФИО6 к ООО «Экспобанк», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании денежных средств в размере 64.231,84, компенсации морального вреда в сумме 10.000 руб., штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.А.Гришина