Решение по делу № 33-991/2023 от 27.02.2023

№"> Дудкина И.Л"> №">

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Санкина Н.А. Дело № 2- 3096/2022

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-991/2023

УИД 48RS0001-01-2022-002742-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

судей Долговой Л.П., Варнавской Э.А.,

при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционному представлению Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о возложении обязанности в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по установлению предмета охраны объекта культурного наследия – Церковь Салунского (краеведческий музей), расположенного по адресу : <адрес>– отказать».

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., судебная коллегия

установила:

Данковская межрайонная прокуратура Липецкой области обратилась в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о понуждении определить предмет охраны объекта культурного наследия.

В обоснование требований прокурор ссылался на то, что по результатам проверки исполнения законодательства в сфере обеспечения охраны объектов культурного наследия города Данкова установлено, что на территории г. Данкова расположена Церковь Салунского (краеведческий музей), зарегистрированная в качестве объекта культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия РФ за №, однако ответчиком не утвержден предмет охраны указанного объекта, что необходимо для возложения на собственника объекта обязательств по его содержанию, предусмотренных ст. 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Ненадлежащее осуществление ответчиком полномочий по государственной охране объектов культурного наследия может повлечь за собой их разрушение и нарушение прав Российской Федерации и неопределённого круга лиц на доступ к культурному наследию Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения просил обязать ответчика в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу установить предмет охраны объекта культурного наследия - Церковь Салунского (краеведческий музей), расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области исковые требования не признала, ссылаясь на то, что работа по установлению предмета охраны в отношении объектов культурного наследия ведется в соответствии с утвержденным планом мероприятий. Закупка услуг (работ) по разработке предмета охраны объекта культурного наследия «Церковь Салунского (краеведческий музей)», расположенного по адресу : <адрес> запланирована на 2023 год, возложенные на Управление полномочия исполняются в плановом порядке и в пределах доведенных бюджетных ассигнований.

Представитель третьего лица Правительства Липецкой области возражала против удовлетворения иска, указав, что ответчиком приняты необходимые меры для установления предмета охраны. Полагала, что удовлетворение требований прокуратуры повлечет вмешательство в экономическую деятельность Управления, поскольку изменит сроки и способ исполнения полномочий Управления.

Представители третьих лиц ООО «Асгард», МАУК «Межпоселенческое социально-культурное объединение» Данковского муниципального района Липецкой области Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Суд постановил решение об отказе в иске, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционном представлении Данковская межрайонная прокуратура Липецкой области просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом дано неверное толкование норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Выслушав заместителя прокурора Данковской межрайоной прокуратуры ФИО8, поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего не приводить решение в исполнение в связи с его фактическим исполнением ответчиком, представителей Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области Саввиной Л.А. и Правительства Липецкой области Усацких Т.Н., считавших решение суда законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу положений пп. 6 п. 2 ст. 18 указанного Федерального закона под предметом охраны объекта культурного наследия понимается описание особенностей объекта, являющихся основаниями для включения его в реестр и подлежащих обязательному сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пп. 10 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя в том числе установление предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в реестр, и границ территории такого объекта.

Порядок определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный объект культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ утвержден Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 N 28 (далее - Порядок определения предмета охраны).

Согласно пунктам 2, 3 и 4 Порядка определения предмета охраны разработка проектной документации по определению предмета охраны объекта культурного наследия может осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно, в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических и юридических лиц за счет средств заказчика в соответствии с Законом об объектах культурного наследия.

Согласно пункту 4 Приложения к Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 13.01.2016 N 28 "Порядок определения предмета объекта охраны объекта культурного наследия, включенного в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ материалы по обоснованию проекта предмета охраны объекта культурного наследия формируются по результатам проведенных историко-культурных исследований, заключений государственных историко-культурных экспертиз, иных документов и материалов, позволяющих определить предмет охраны объекта культурного наследия (аннотированной иконографии, историко-архитектурных опорных планов, графических материалов, исторических справок, материалов, содержащих информацию о ценности объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры).

Каких-либо нормативно закрепленных сроков определения предмета охраны объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии со статьей 64 Закона N 73-ФЗ, не установлено.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд первой инстанции пришел к выводу, что прокурором не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком закона, прав и законных интересов неопределенного круга лиц в области охраны объекта культурного наследия.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, объект недвижимого имущества Церковь Салунского (краеведческий музей) по адресу: <адрес> зарегистрирован в качестве объекта культурного наследия регионального значения в Едином государственном реестре объектов культурного наследия РФ за № и подлежит государственной охране со дня принятия решения о включении его в реестр.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 31 января 2022 года №63 утвержден план мероприятий («дорожная карта») по разработке границ территорий, зон охраны и предметов охраны объектов культурного наследия Липецкой области на 2022-2026 годы.

В соответствии с дорожной картой установлено 96 объектов культурного наследия, по которым необходимо выполнить мероприятия в 2023 году, в их числе – Церковь Салунского (краеведческий музей).

Как следует из материалов дела и объяснений сторон, заключение контрактов от имени субъекта Российской Федерации - Липецкой области на выполнение работ по разработке проектов предмета охраны культурного наследия, расположенных на территории Липецкой области, возможно только при наличии выделенных лимитов бюджетных обязательств, поскольку в противном случае контракт считается не обеспеченным лимитами, то есть заключенным в нарушение бюджетного законодательства.

Оценив представленные доказательства о лимитах бюджетных обязательств на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 г., а также на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов, суд пришел к верному выводу, что Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области выделялись средства из областного бюджета на реализацию реставрационных и охранных работ на объектах культурного наследия области в плановом порядке, а не на каждый объект в отдельности.

Принимая во внимание порядок финансирования, суд первой инстанции установил, что выполнение мероприятий по спорному объекту культурного наследия, в том числе по установлению предмета охраны, то есть описанию объекта, необходимому для составления заключения государственной историко-культурной экспертизы, запланировано на 2023 год, следовательно, удовлетворение требований прокурора о возложении обязанности по определению предмета охраны спорного объекта культурного наследия в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по существу не направлено на восстановление прав неопределенного круга лиц.

Кроме того, возложение на Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области, и, как следствие, на Правительство Липецкой области обязанности организовать финансовое обеспечение расходов на проведение работ по определению предмета охраны спорного объекта культурного наследия Липецкой области, по своей сути является вмешательством в административно-хозяйственную деятельность государственного органа, что нарушает конституционный принцип разделения властей, установленный ст. 10 Конституции РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия учитывает и то, что в соответствии с установленными сроками Управление по охране объектов культурного наследия Липецкой области исполнило свою обязанность по установлению предмета охраны объекта культурного наследия – Церковь Салунского (краеведческий музей).

29 ноября 2022 г. Управление, действуя от имени Липецкой области, заключило контракт № с ООО «Центр экспертизы» на оказание услуг по разработке проектов предмета охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории ФИО1 области (идентификационный код закупки № согласно Приложению, куда включен спорный объект.

Приказом Управления по охране объектов культурного наследия Липецкой области от 31.01.2023 № 33 утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения «Церковь Салунского (краеведческий музей)», 1760 г., расположенного по адресу: <адрес> (приложение) на основании проекта, разработанного ООО «Центр экспертизы».

Доводы апелляционного представления о том, что приказ от 31.01.2022г. № 63 не гарантирует исполнение заявленных требований, не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что работа по установлению предмета охраны в отношении объектов культурного наследия ведется в соответствии с утвержденным планом мероприятий, без нарушения закона.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционного представления не подлежит

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Данковской межрайонной прокуратуры Липецкой области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения 23 марта 2023 г.

Копия верна: судья

секретарь