Решение по делу № 22-478/2021 от 14.04.2021

дело №

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                                28 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Кичигина Ю.И.,

при ведении протокола помощником судьи Толдиновой Т.А.,

с участием: прокурора Александровой Т.В.,

осужденного Захарова Н.В., его защитника – адвоката Ивошиной М.М.,

иных лиц, участвующих в деле: сотрудника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области Г., осужденного В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой Захарова Н.В. на постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2021 года, которым

Захарову, осужденному 26.01.2017 года по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы на 9 лет 6 месяцев, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Кичигина Ю.И., изложившего содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выступления: осужденного Захарова Н.В. и его защитника Ивошиной М.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Александровой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Захаров отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области по приговору Губкинского городского суда от 26 января 2017 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 9 лет 6 месяцев в ИК строгого режима.

Начало срока отбывания лишения свободы – 17 октября 2016 года, конец срока наказания – 16 апреля 2026 года.

Захаров Н.В. обратился в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в связи с наличием тяжелого заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Захаров Н.В. просит постановление суда отменить в виду незаконности и необоснованности и удовлетворить ходатайство о замене наказания. Сообщает о нарушении права на защиту, поскольку суд отверг показания осужденного Воронцова В.В., участвовавшего в судебном заседании. Ссылается на недопустимость представленных в суд документов: заключения специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного и документа Бюро №12 медико-социальной экспертизы. Заявляет об ухудшении своего здоровья и отсутствии надлежащей медицинской помощи, в том числе дорогостоящей, высокотехнологичной, которую невозможно получить в местах лишения свободы, а также о не рассмотрении судом доводов о прогрессировании заболевания. Обращает внимание, что оценка членами комиссии состояния его здоровья проводилось заочно по медицинским документам трехлетней давности. Утверждает, что его заболевание входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

По смыслу закона, а также с учетом разъяснения Верховного Суда РФ, данного в Постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года № 8, суд должен оценить заключение специальной медицинской комиссии и установить, входит ли выявленное у осужденного заболевание в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью»

В соответствии с положениями пунктов 10 и 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, утверждённых вышеуказанных Постановлением Правительства РФ, заключение медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации должно содержать вывод о наличии или отсутствии у осужденного заболевания, препятствующего отбыванию наказания, основанный на результатах медицинского освидетельствования осужденного.

В связи с поступлением ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни, во исполнение требований подпункта «а» пункта 2 Правил направления на медицинское освидетельствование осужденных, ходатайствующих об освобождении (представляемых к освобождению) от отбывания наказания в связи с болезнью, Захаров направлялся на медицинское освидетельствование.

Из материалов дела видно, что суд исследовал заключение специальной медицинской комиссии о медицинском освидетельствовании Захарова от 27.01.2021 года, содержащее заключительный диагноз: дисциркуляторная энцефалопатия III стадии, сочетанного генеза. Последствия перенесенного острого нарушения мозгового кровообращения по ишемическому типу в бассейне левой средней мозговой артерии (2017 г.) с постинсультными изменениями в левой большой гемисфере (МРТ от 21.06.2018 г.), поздний восстановительный период. Грубый правосторонний спастический гемипарез. Цефалгический и легкий вестибулоатактический синдром. Гипертоническая болезнь III стадии, III степени с поражением сосудов головного мозга, риск ССО 4. Хроническая сердечная недостаточность I-II а ст. ФКП (клинически).

По результатам исследования представленных документов суд пришел к правильному выводу о том, что выявленное у Захарова заболевание не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства об освобождении от отбывания наказания по болезни.

Иные доводы апелляционной жалобы также несостоятельны. В заседании первой инстанции квалифицированную помощь Захарову оказывал профессиональный защитник. Осужденный В., находившийся вместе с Захаровым в одном помещении, лишь оказывал последнему помощь путем озвучивания его письменной позиции и выказанного мнения по делу ввиду проблем с голосом, но стороной судебного заседания не являлся.

Обследование Захарова проводилось уполномоченными лицами, входящими в состав комиссии, утвержденной отдельным приказом; их компетентность сомнений не вызывают. Давая заключение, члены комиссии исследовали все медицинские документы в отношении Захарова, в том числе результаты обследований специалистами медицинских учреждений системы здравоохранения области. По делу не имеется сведений о том, что какие-либо документы об ухудшении состояния здоровья, не предоставлялись членам комиссии; осужденный также не имеет таких документов.

В соответствии с уголовно-исполнительным законодательством, администрация исправительного учреждения обязана оказывать осужденным необходимую медицинскую помощь в связи с имеющимися у него заболеваниями; Захаров не лишен возможности получать такую помощь.

Процессуальных нарушений по делу не допущено. Поэтому постановление является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389.20,389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 марта 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Захарова об освобождении от наказания в связи с болезнью оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья