Решение по делу № 22-5767/2016 от 14.09.2016

Судья Ануфриев М.А. Дело № 22-5767/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2016 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.Н.

при секретаре Михайловой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал с апелляционной жалобой Мартынова В.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2016 г., которым

Мартынову Вадиму Владимировичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

отказано в принятии ходатайства об освобождении от наказания в связи с актом об амнистии по постановлению Государственной думы РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов»

Заслушав доклад судьи Попова В.Н., мнение прокурора Кан С.К., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Сиротина С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.В. осужден приговором Хорольского районного суда Приморского края от 24.07.2014 года по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Артемовского городского суда Приморского края от 15.05.2015 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 9 дней.

Осужденный Мартынов В.В. обратился в суд с ходатайством о применении к данному приговору акта «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г» от 24.04.2015 года, с освобождением его от наказания, со снятием судимости.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2016 года Мартынову В.В отказано в принятии данного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Мартынов В.В. не согласен с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд не принял во внимание, что на момент начала действия акта об амнистии, он отбывал наказание по приговору от 24.07.2014 года в ФКУ ЛИУ-47, на момент условно-досрочного освобождения из исправительной колонии данного акта не было. Просит постановление суда отменить, применить в отношении него акт об амнистии со снятием судимости.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", его применение возложено в отношении осужденных к лишению свободы, по которым приговоры вступили в законную силу исправительные учреждения и следственные изоляторы, и осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника исправительного учреждения или начальника следственного изолятора.

В соответствии с ч. 1 п. 6 данного Постановления его применение возложено на органы внутренних дел Российской Федерации - в отношении осужденных к лишению свободы, не находящихся под стражей.

Как следует из представленных материалов, на момент принятия Закона об амнистии, осужденный отбывал наказание в ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Приморскому краю и находился в данном учреждении до 26 мая 2015 года. После его условно-досрочно освобождения по постановлению Артемовского городского суда Приморского края от 15.05.2015 года, осужденный с 25 мая 2015 года осужденный состоял на учете в отделе полиции №1 УМВД России по г. Владивостоку. Следовательно, вопрос о применении акта об Амнистии и освобождении осужденного от наказания либо об отказе в её применении должен был разрешаться указанными органами, в связи с чем, у суда имелись все основания для отказа в принятии к рассмотрению ходатайства Мартынова В.В. по существу заявленных в нём требований, а так же вынесения решения без принятия к производству и назначения судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства, что могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.07.2016 г. в отношении Мартынова Вадима Владимировича – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: В.Н. Попов