Решение по делу № 33-1437/2018 от 17.01.2018

Судья Бурдина И.А.

Дело №33-1437-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Опалевой Т.П..

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 12.02.2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Санникова Александра Александровича, Дудина Алексея Викторовича, Егеря Кирилла Викторовича, Кокорина Романа Владимировича, Ризванова Ильдара Фильдусовича, Антонова Дмитрия Владимировича на решение Березниковского городского суда Пермского края от 24.11.2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Санникова Александра Александровича, Дудина Алексея Викторовича, Егеря Кирилла Викторовича, Кокорина Романа Владимировича, Ризванова Ильдара Фильдусовича, Антонова Дмитрия Владимировича к Публичному акционерному обществу «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., проверив дело, заслушав объяснение истцов Антонова Д.В., Егеря К.В., представителей ответчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истцы Санников А.А, Дудин А.В., Егерь К.В., Кокорин Р.В., Ризванов И.Ф., Антонов Д.В. обратились в суд с иском (уточненным) к ответчику ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» об отмене дисциплинарного взыскания, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования, обосновывают тем, что распоряжением № 617/р-л от 01.08.2017 г. к ним незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде установления КТУ по итогам работы за июль 2017 г. - 0,7 каждому, в связи с чем заработная плата выплачена в меньшем размере. Ответчиком не доказана вина истцов и не установлена причина невыполнения сменного задания, а, следовательно, оснований для снижения размера КТУ у ответчика не имелось. Законных оснований для наложения на истцов дисциплинарного взыскания у работодателя не имелось. Истцы просят отменить взыскание, наложенное распоряжением № 617/р-л от 01.08.2017 г. в виде установления КТУ по итогам работы за июль 2017 г. - 07 каждому. Взыскать с ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» в пользу истцов компенсацию морального вреда по 50 000 руб. в пользу каждого; взыскать в пользу Санникова А.А. заработную плату в размере 4 844,90 руб., в пользу Дудина А.В. заработную плату в размере 6 777,60 руб., в пользу Егеря К.В. заработную плату в размере 6 “36.02 руб., в пользу Кокорина Р.В. заработную плату в размере 6 783,55 руб., в пользу Ризванова И.Ф. заработную плату в размере 6 653,94 руб., в пользу Антонова Д.В. заработную плату в размере 6 779,39 руб. На указанные суммы начислить коэффициент за условия труда в районах, приближенных к северным условиям (уральский коэффициент в размере 15% с удержанием установленных налогов.

В судебном заседании истец Санников А.А., Дудин А.В., Егерь К.В., Кокорин Р.В., Ризванов И.Ф., Антонов Д.В., представитель истцов Афанасенко И.Ю. на исковых требованиях настаивали, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика с иском не согласились.

Судом постановлено вышеуказанное решение с которым в апелляционной жалобе не согласились истцы, повторяя основания иска, настаивают, что работодателем гарантирован КТУ равный единице, а следовательно премиальная часть заработной платы является гарантированной ее частью. Текущая премия выбивщикам титановой губки начисляется с учетом КТУ за фактически отработанное время в соответствии с Положением П 12-024-108-2015. Установление КТУ в меньшем размере является мерой материальной ответственности работника. Ответчиком не доказана вина работников, допущены нарушения трудовых прав. При расчете судом не учтено, что в плановой задание входила также очистка 9-й реторты, времени на которую не оставалось. Доказательств выдачи сменного задания не представлено. К ответственности привлечено только шесть работников. Отсутствовал запас (задел) блоков титана губчатого. Просят решение отменить, иск удовлетворить.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истцов, представителей ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Санников А.А, Дудин А.В., Егерь К.В., Кокорин Р.В., Ризванов И.Ф., Антонов Д.В. состоят в трудовых отношениях с ПАО «Корпорация – АВИСМА», на должностях выбивщиков титановой губки цеха №** ОПУ-**, заключены трудовые договоры, соглашения об изменении условий трудового договора, из содержания которых следует, что работнику устанавливается система оплаты труда повременно-премиальная. Размер доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда 30% к тарифной ставке (должностному окладу) с учетом отработанного времени во вредных и (или) опасных условиях.

Распоряжением № 617/р-л от 01.08.2017 г. за нарушение п.4.2, п.4.3 Распоряжения № 96/п и РИ 35-007 п.10.1 выбивщикам ТГ Санникову А.А., Дудину А.В., Егерю К.В., Кокорину Р.В., Ризванову И.Ф., Антонову Д.В. установлен КТУ по итогам работы за июль 2017 г. - 0,7 каждому (т. 1 л.д.20).

Из распоряжения № 617/р-л от 01.08.2017 г. следует, что 28.07.2017 г. звеном выбивщиков в составе: Санников А.А., Дудин А.В., Егерь К.В., Кокорин Р.В., Ризванов И.Ф., Антонов Д.В., было сорвано выполнение сменного задания по выпрессовке блоков ТГ согласно распоряжения № 96/п от 18.07.2017 г., а именно, не был выпрессован 9-й блок и не почищена 9-я реторта, что привело к сбою ритмичности производства в ОПУ-1 (снижению задела блоков ТГ для переработки), и в ОПУ-3 (из-за загроможденности участка сорван график завозки блоков ТГ и выдачи очищенных реторт) и могло привести к сбою отгрузки готовой продукции потребителю.

Данный факт является нарушением распоряжения № 96/п от 18.07.2017 г. п.4.2 «Выполнять установленный сменный план по выпрессовке и обработке блоков титана губчатого, согласно утвержденных норм выработки...» п.4.3 «Не допускать срыва по выпрессовке блоков ТГ из реторт, очистке реторт от остатков ТГ и возврату их в ОПУ-2, ОПУ-3», а также нарушением РИ 35-007 «выбивщик несет ответственность за выполнение установленного сменного задания по количеству выпрессованных и обработанных блоков, очищенных реторт».

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к выводу, что поскольку работодателем приняты локальные нормативные акты, регулирующие порядок и условия премирования работников, в том числе и порядок снижения премии, работодатель вправе устанавливать коэффициент трудового участия в зависимости от качества исполнения работником своих обязанностей или должностной/рабочей инструкции, интенсивности труда, выполнения норм, производственных (сменных) заданий; выполнения работником ТИ, РИ, ДИ, стандартов. Положений, ПВТР и другой нормативной документации, в ходе рассмотрения дела представлены доказательства неисполнения сменного задания звеном выбивщиков, то снижение коэффициента трудового участия до 0,7 следует признать обоснованным. Оснований для взыскания невыплаченной заработной платы истцам не имеется.

С указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оцененным судом первой инстанции по правилам ст. 67 ГПК РФ, и основаны на законе.

Доводы апеллятора, что премиальная часть заработной платы является гарантированной ее частью, и при снижении КТУ работодатель должен применять ст.ст.192,193 ТК РФ, основанием к отмене решения не является, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

01.06.2015 г. приказом Генерального директора ПАО «Корпорация ВСМПО-АВИСМА» № 157 утверждено Положение о текущем премировании работников ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» (далее - Положение) (т.1 л.д. 142-168). Указанное Положение устанавливает правила поощрения за выполнение коллективных и индивидуальных показателей результативности труда (п.1.2 раздел 1). Текущая ежемесячная премия начисляется в отчетном месяце с учетом требований настоящего Положения (п.1.3 раздел 1). Согласно разделу 3 Положения КТУ - коэффициент трудового участия (применяется для оценки результативности труда работника для определения размера текущей ежемесячной премии).

Под текущей премией понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной и выплачивается работникам сверх должностного оклада и доплат, установленных законодательством, в целях поощрения за выполнение коллективных и индивидуальных показателей результативности труда (п.5.1 раздел 5).

30.07.2015 г. и.о. начальника цеха ** утверждено Положение П 35-000-019-2015 по организации и сдельной оплате труда выбивщиков ТГ цеха № ** АВИСМА (далее - Положение о премировании) (т.1 л.д. 120-141).

Положение о премировании вводится в действие с 01 августа 2015 г.

Положение вводится в целях материальной заинтересованности рабочих в выполнении производственных показателей, обеспечении высокого качества продукции (п.1.2, 1.3). Действие Положения о премировании распространяется на выбивщиков ТГ цеха № **, и определяет принципы назначения, расчета и начисления премии работником (п.1.4). КТУ определено Положением о премировании как коэффициент трудового участия.

Под премированием понимается переменная часть заработной платы, которая не является гарантированной и выплачивается рабочим сверх тарифной ставки, в целях поощрения за коллективные производственные результаты и выполнение индивидуальных задач. Премирование направлено на усиление материальной заинтересованности и повышение ответственности рабочих за своевременное и качественное выполнение ими поставленных задач, своих трудовых обязанностей (раздел 5).

Показатели премирования выбивщиков ТГ устанавливает комиссия цеха под председательством начальника цеха с учетом специфики выполняемых функций и приоритетных задач подразделений цеха (раздел 6).

Максимальный КТУ равен 1,5, минимальный - 0. Оценку результативности труда выбивщиков ТГ осуществляет непосредственный руководитель работника, либо руководитель внутриструктурного подразделения. Балансовая комиссия цеха имеет право внести обоснованные корректировки в оценку результативности труда работников цеха.

Коэффициент равный единице устанавливается выбивщиками ТГ, не имевшим в течение месяца замечаний со стороны бригадира или мастера.

Показатели индивидуальной результативности труда (КТУ) устанавливаются в соответствии с П 12-24-018-2015 «Положение о текущем премировании работников ПАО «Корпорация ВСМПО- АВИСМА» приложение Б.

Начисление премии с применением понижающего коэффициента, либо ее не начисление конкретным работникам производится в том месяце, за который не выполнены показатели результативности труда (раздел 9).

Критерии применения понижающего коэффициента к премии (КТУ менее 1,0) определены в Приложении Б Положения П 12-24-018-2015 и включают в себя: неисполнение или ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей или должностной/рабочей инструкции, некачественное исполнение работ (исполнение обязанностей);низкая интенсивность труда, невыполнение норм, производственных (сменных) заданий; нарушение работником ТИ, РИ, ДИ, стандартов. Положений, ПВТР и другой нормативной документации (л.д.105).

Разрешая спор, суд, дав правовую оценку установленным по делу фактическим обстоятельствам, исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, пришел к верному выводу о том, что стимулирующие выплаты в спорный период выплачены истцам в полном соответствии с размером, установленным локальными актами работодателя.

Выплата стимулирующих доплат в соответствии с законодательством РФ и нормативными актами предприятия является не обязанностью, а правом работодателя.

При этом, размер начисленных работодателем стимулирующих выплат напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность предприятия. Оценка эффективности и качества выполнения работы конкретным работником является прерогативой работодателя.

В данном случае основанием к решению работодателя о снижении размера стимулирующей выплаты послужило личное отношение истцов к труду, а именно, работодателем выявлен факт ненадлежащего выполнения истцами своих обязанностей.

Как следует из представленных ответчиком в суд первой инстанции документов, 27.07.2017 г. мастером смены Б. звену выбивщиков в начале смены было выдано сменное задание.

Согласно сменному заданию выбивщиков ТГ смены № ** с 23-00 час. до 07-00 час. 28.07.2017 г. (в количестве 7 человек), смене было дано задание: выпрессовка блоков и чистка реторт - 9 шт.; обработка криц из ОПУ-2,3 - 2 шт.; подготовка криц к подрезке на прессе из ОПУ-2,3 - 7 шт. (т.1 л.д.59).

Фактически звеном выбивщиков ТГ смены № ** было выпрессовано 8 блоков, почищено 8 реторт, обработано криц - 2 шт., подготовлено криц к подрезке на прессе - 7 шт. Основания присвоения истцам пониженного КТУ подтверждены представленными работодателем документами, свидетельствующими о невыполнении истцами в июле 2017 г. сменного задания.

Размер КТУ, установленный истцам за июль 2017 г., соответствует показателям, понижающим КТУ, содержащимся в Положении о премировании.

Доводы апелляторов в части фактических обстоятельств спора, возможности выполнения плана, наличие объективных возможностей при отсутствии задела в виде пустой реторты был предметом оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки представленных сторонами доказательств судебной коллегией не установлено.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается, с выводом суда, что согласно п.4.2 распоряжения № 96/п от 18.07.2017 г. звеньевому выбивщиков, выбивщикам: выполнять установленный сменный план по выпрессовке и обработке блоков титана губчатого, согласно утвержденным нормам выработки, независимо от уровня задела блоков ТГ и реторт на участке выбивки (л.д.21).

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и основанием к отмене решения суда не являются.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку.

Решение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 24.11.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Санникова Александра Александровича, Дудина Алексея Викторовича, Егеря Кирилла Викторовича, Кокорина Романа Владимировича, Ризванова Ильдара Фильдусовича, Антонова Дмитрия Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи