Решение по делу № 2-815/2018 от 28.08.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск                                                                       02 октября 2018 года

Дело № 2-815/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Уваровской О.А., при секретаре Промской О.А., с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес изъят> Ласточкиной Л.Е., представителя государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» - директора Воинковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям прокурора г. Саянска в интересах работника ГОКУ ИО «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» Шиловой Н. В. к государственному общеобразовательному казенному учреждению <адрес изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» о взыскании недополученной заработной платы,

установил

Прокурор <адрес изъят> в интересах работника ГОКУ ИО «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» Шиловой Н. В. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Саянский городской суд <адрес изъят> с иском к государственному общеобразовательному казенному учреждению <адрес изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» (далее - специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>, ответчик) о взыскании в пользу Шиловой Н. В. с ответчика недополученной суммы заработной платы за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 8992,25 рублей.

В обоснование иска помощник прокурора Ласточкина Л.Е. в исковом заявлении и в судебном заседании с приложением соответствующих документов указала, что в прокуратуру <адрес изъят> поступило заявление работника ГОКУ ИО «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» Шиловой Н.В. Работник указала на то, что в нарушение Федерального закона РФ «О      минимальном размере оплаты труда», заработная плата ей выплачивалась в 2017 г. в заниженном размере. В результате проверки, проведенной по обращению, установлено, что действительно, размер заработной платы вышеуказанного работника, не соответствует действующему трудовому законодательству. Заработная плата вышеуказанному работнику выплачивается в размере, ниже минимального размера, установленного ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», так как работодатель включает в состав минимальной заработной платы гарантии и компенсации, установленные для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях - северную надбавку и районный коэффициент. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О минимальном размере оплаты труда», в редакции Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ установлен минимальный размер оплаты труда с 01.07.2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц, в редакции данного Федерального Закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ был установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей с 01.06.2016.

В силу ч. 3 ст. 133 Трудового Кодекса РФ (далее - ТК РФ) месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Таким образом, Шиловой Н.В. за период с августа по декабрь 2017 года недополучено заработной платы в размере 8992,25 руб. согласно прилагаемого расчета.

Представитель специальной (коррекционной) школы-интерната <адрес изъят> директор Воинкова О.В. в судебном заседании сообщила о непризнании исковых требований прокурора <адрес изъят>, пояснила, что в указанный период заработная плата работнику начислялась верно согласно действующему законодательству.

От представителя третьего лица Министерства образования <адрес изъят> по доверенности Бараковой Д.Г. поступил письменный отзыв на исковое заявление прокурора г. Саянска, из которого следует, что в государственных и муниципальных учреждениях системы оплаты труда устанавливаются в соответствии со ст. 144 ТК РФ. Расчет заработной платы работников образовательной организации относится к полномочиям образовательной организации. Порядок и условия установления стимулирующих выплат устанавливаются локальным нормативным актом образовательной организации. Решение об установлении работникам стимулирующих выплат и их размере принимает руководитель образовательной организации с учетом рекомендаций специально созданной комиссии в образовательной организации, с участием представительного органа работников образовательной организации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. Минимальный размер заработной платы работников государственных образовательных учреждений Иркутской области, рассчитывался соответствии с Региональным соглашением от 26 января 2017 года о минимальной заработной плате в Иркутской области. Данная сумма превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом в 2017 году. Положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда, поэтому в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.

Принимая во внимание позиции по делу сторон, третьего лица на стороне ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований прокурора <адрес изъят> в интересах работника ГОКУ ИО «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» Шиловой Н. В. в связи с далее изложенным.

В ч. 1 ст. 129 ТК РФ приведено понятие заработной платы работника, которая определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 2 ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В ч. 3 ст. 133 ТК РФ приведено положение о том, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Сумма минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с 1 июля 2017 года - 7800 рублей в месяц (ст. 1 Федерального закона от 19 декабря 2016 № 460-ФЗ), с 1 января 2018 года - 9489 рублей в месяц (ст. 3 Федерального закона от 28 декабря 2017 № 421-ФЗ).

В силу ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 48 ТК РФ или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном ч.ч. 6-8 ст. 133.1 ТК РФ, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 07 декабря 2017 № 38-П, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации устанавливается в целях повышения уровня оплаты труда, если экономика региона развивается стабильно и создает условия для возможности учета величины прожиточного минимума трудоспособного населения в субъекте Российской Федерации. При этом ст. 133.1 ТК РФ не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Исходя из этого Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 № 38-П Конституционный Суд РФ предписано признать взаимосвязанные положения ст. 129, ч. 1 и ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ не противоречащими Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл названных положений закона является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Не смотря на то, что конституционно-правовой смысл в системе действующего правового регулирования названных законоположений был выявлен лишь в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, этот смысл является общеобязательным и при проверке по иску прокурора <адрес изъят> в интересах Шиловой Н.В. начисления ей месячной заработной платы в период с августа 2017 года по декабрь 2017 года, поскольку в указанный период положения ст. 129, ч. 1 и ч. 3 ст. 133, ч.ч. 1, 2, 3, 4 и 11 ст. 133.1 ТК РФ уже действовали и должны были применяться в соответствии с положениями Конституции РФ.

Согласно «Региональному соглашению о минимальной заработной плате в Иркутской области», заключенному в г. Иркутске 26 января 2017 и зарегистрированному министерством труда и занятости Иркутской области 26 января 2017 № 329, для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществляющих деятельность в г. Саянске Иркутской области, размер минимальной заработной платы составлял с 1 января 2017 года - 8259 рублей, с 1 апреля 2017 года - 8798 рублей, с 1 июля 2017 года в размере 9286 рублей.

Наряду с этим Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС № 794 от 24 сентября 1989 года «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края» была предусмотрена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением главы администрации Иркутской области от 28 января 1993 года № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области» с 1 января 1993 года на территории юга Иркутской области к заработной плате рабочих и служащих применяется единый районный коэффициент в размере 1,3.

В п. 1 утвержденного Постановлением Министерства труда РФ от 11 сентября 1995 № 49 Разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» разъяснено, что процентные надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициенты (районные, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях), установленные к заработной плате лицам, работающим в местностях с неблагоприятными природно-климатическими условиями, начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет. К южным районам Восточной Сибири относятся южные районы Красноярского края, Иркутской и Читинской областей, Республики Бурятия и Республики Хакасия, на территории которых применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

На ответчика в указанный в исковом заявлении период распространялось действие заключенного в <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ с регистрацией министерством труда и занятости <адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Регионального соглашения о минимальной заработной плате в <адрес изъят>», в соответствии с которым для работников государственных и муниципальных учреждений, осуществлявших деятельность в <адрес изъят>, размер минимальной заработной платы превышал установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда.

Исходя из смысла положений ч. 3 ст. 93, ч. 1 ст. 60.2, ч. 1 ст. 285 ТК РФ, оплата труда работника производится пропорционально отработанному им времени или в зависимости от выполненного им объема работ.

Из материалов дела усматривается, что Шилова Н.В. работает в специальной (коррекционной) школе-интернате <адрес изъят> на территории <адрес изъят> с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. В указанный в иске спорный период с августа 2017 года по декабрь 2017 года месячная заработная плата правильно начислялась истцу пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей), исходя из продолжительности его работы в южных районах <адрес изъят>, а также с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, но при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате ошибочно учитывались ответчиком не сверх установленного региональным соглашением размера минимальной заработной платы в <адрес изъят>, а включались в общую сумму месячной заработной платы, которая не могла быть ниже размера минимальной заработной платы в <адрес изъят>, а при таком начислении нарушалось право работника на повышенный размер заработной платы в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Вследствие изложенного месячная заработная плата истцу Шиловой Н.В. за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года была начислена ответчиком не полностью. Поэтому подлежит удовлетворению требование прокурора <адрес изъят> в интересах Шиловой Н.В. о взыскании недополученной ею в этот период заработной платы, размер которой согласно расчетным листкам за указанный период с начислением районного коэффициента и процентной надбавки сверх установленного региональным соглашением размера минимальной заработной платы в <адрес изъят> составляет 8992,25 рублей и соответствует положениям ч. 11 ст. 133.1 ТК РФ с Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-П.

Предметом исследования был представленный в материалы дела расчет недоначисленной заработной платы за период с августа по декабрь 2017 и признан судом верным. Подлежащая взысканию в пользу истца Шиловой Н.В. сумма в размере 8992,25 рублей рассчитана путем вычета суммы фактически начисленной работодателем заработной платы в спорный период, а именно: в августе, сентябре, октябре, ноябре и декабре 2017 года, из суммы заработной платы, подлежавшей начислению истцу в указанные месяца данного периода пропорционально отработанной норме рабочего времени и выполненной норме труда (трудовых обязанностей) с учетом районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в южных районах <адрес изъят> сверх минимальной заработной платы в <адрес изъят>.

Государственную пошлину на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.36, подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> следует взыскать с ответчика в размере, рассчитанном в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 8992,25 рублей х 4% = 359,69 руб., следовательно, 400 рублей - минимальный размер государственной пошлины по искам имущественного характера.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования прокурора <адрес изъят> в интересах работника ГОКУ ИО «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» Шиловой Н. В. к государственному общеобразовательному казенному учреждению <адрес изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» о взыскании недополученной заработной платы полностью удовлетворить.

Взыскать с государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» в пользу Шиловой Н. В. недополученную ею сумму заработной платы за период с августа 2017 года по декабрь 2017 года в размере 8992 (Восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 25 коп.

Взыскать с государственного общеобразовательного казенного учреждения <адрес изъят> для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Специальная (коррекционная) школа-интернат <адрес изъят>» в доход местного бюджета городского округа муниципального образования «<адрес изъят>» <адрес изъят> государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд <адрес изъят>.

Председательствующий:                                                   О.А. Уваровская