Решение по делу № 2-1386/2013 от 30.10.2013

Дело №2-1386/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес> дата

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Романовой Ж. В., при секретаре Серяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения по существу дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лаврухину Д.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Березовского отделения ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Лаврухину Д.А., которым просило расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Лаврухиным Д.А., взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на дата по вышеуказанному договору в размере *** рубль *** копейки; также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейки.

Требования мотивированы тем, что дата между ЛаврухинымД.А. и ОАО «Сбербанк Росси» заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым Лаврухин Д.А. получил кредит на цели личного потребления в сумме *** . рублей сроком по дата под *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Лаврухин Д.А. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, денежные средства получены Лаврухиным Д.А. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В нарушение условий договора обязательства Лаврухина Д.А. по договору не исполняются, сумма задолженности по состоянию на дата составила *** рубль *** копейки, в том числе: неустойка, начисленная до дата в размере *** рублей *** копейка; просроченные проценты в размере *** рублей *** копеек; просроченный основной долг в размере *** рубль *** копеек.

По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства стороны извещены.

Вместе с тем стороны не явились в суд по вторичному вызову. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не заявляли.

Суд, не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца, считает, что на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Возврат государственной пошлины, уплаченной в бюджет, осуществляется налоговым органом через банк (его филиал), принявший платеж.

Как видно из материалов, приложенных к исковому заявлению, истец за подачу данного иска оплатил государственную пошлину в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по платежному поручению № от дата в размере *** рублей *** копейки. Указанная госпошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 статьи 222, статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Лаврухину Д.А. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки и невозможности сообщения о них суду.

Вступившее в законную силу определение является основанием для возврата открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Березовского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, уплаченной им в УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> по платежному поручению № от дата в размере *** рублей *** копейки.

***

***

***

***

***

***

***

***