Решение по делу № 33-3306/2021 от 25.01.2021

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3306/2021

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-778/2019

УИД 16RS0049-01-2018-008623-74

Судья Яруллин И.А.

Учёт № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года                                                    г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шайхутдиновым Б.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично гражданское дело по частной жалобе Валеевой З.Р. на определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 декабря 2020 года, которым постановлено:

апелляционную жалобу Валеевой З.Р. на заочное решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт Кар» (далее – ООО «Арт Кар») к Валеевой З.Р. о взыскании неосновательного обогащения - возвратить заявителю.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2019 года иск ООО «Арт Кар» к Валеевой З.Р. о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворен частично.

Валеева З.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2020 года апелляционная жалоба Валеевой З.Р. оставлена без движения.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 декабря 2020 года апелляционная жалоба возвращена Валеевой З.Р.

В частной жалобе Валеева З.Р. просит отменить определение судьи первой инстанции о возврате апелляционной жалобы, указывая на то, что во исполнение определения судьи от 30 сентября 2020 года она устранила недостатки, приобщив квитанцию об уплате государственной пошлины, однако судья первой инстанции необоснованно возвратил апелляционную жалобу.

В суд апелляционной инстанции стороны, участвующие в деле, не явились.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, заочным решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 октября 2019 года иск ООО «Арт Кар» к Валеевой З.Р. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворен частично.

28 сентября 2020 года Валеева З.Р. обратилась с апелляционной жалобой на указанное заочное решение суда.

Определением судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2020 года её апелляционная жалоба оставлена без движения, предложив в срок до 13 октября 2020 года устранить недостаток – приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 ноября 2020 года определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 30 сентября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Валеевой З.Р. – без удовлетворения.

Судья первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу Валеевой З.Р., исходил из вывода, что недостаток, указанный в определении судьи от 30 сентября 2020 года, в установленный срок не устранен.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК Российской Федерации.

На основании ст. 323 ГПК Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 данного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно части 3 статьи 108 ГПК Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Из материалов дела усматривается, что Валеевой З.Р. ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов - об уплате государственной пошлины, во исполнение определения судьи от 30 сентября 2020 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения, подано в суд 13 октября 2020 года, приобщив заверенную Сбербанком квитанцию об уплате госпошлины от 25 сентября 2020 года, то есть недостаток устранен в срок (л.д. 172).

При указанных обстоятельствах, оснований для возвращения апелляционной жалобы Валеевой З.Р. по мотиву не устранения недостатка апелляционной жалобы, у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение судьи нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с возвращением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 225, 328, 333, пунктом 3 статьи 333, пунктом 2 статьи 334 и статьей 335 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 8 декабря 2020 года отменить;

направить дело с апелляционной жалобой Валеевой Зарины Рашитовны в Ново-Савиновский районный суд г. Казани для совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК Российской Федерации.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий