Решение по делу № 5-183/2020 от 16.03.2020

Дело №5-183/2020

УИД: 22RS0069-01-2020-000943-14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Барнаул, ул.Г.Исакова, 204 07 июня 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Михалева И.Г.

с участием:

- лица, в отношении которого ведется производство по делу, – Данилова Александра Владимировича,

- защитника – Шаталова Юрия Геннадьевича,

- потерпевшего – Л,

- представителя потерпевшего – Карышева Юрия Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Данилова Александра Владимировича, <данные изъяты> имеющего право управления транспортными средствами, не лишенного права управления транспортными средствами,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

12 октября 2019 года около 11 часов 00 минут водитель Данилов, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по второстепенной дороге – проезжей части в направлении от пр.6-й Инициативный в сторону ул.Дальняя, который в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД) в районе здания ... по ул.Дальняя на перекрестке неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская, где главная дорога меняет направление движения, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Л, приближающемуся по главной дороге – ул.Дальняя в направлении от ул.Трактовая с левым поворотом на ул.Новосибирская, допустив с ним столкновение; в результате дорожно-транспортного происшествия водитель Л получил телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель, то есть Данилов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Данилов в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 12 октября 2019 года около 11 часов 00 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим ему на праве собственности, двигался в г.Барнауле по ул.Дальняя в направлении от пр.6-го Инициативный в сторону ул.Трактовая. Подъехав к перекрестку ул.Дальняя – ул.Новосибирская по второстепенной дороге, он уступил дорогу всем транспортным средствам и видел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», подъезжающий к железнодорожному переезду. Затем, продолжив движение и полностью находясь на своей полосе проезжей части главной дороги ул.Дальняя, занял крайний левый ряд в направлении в сторону ул.Трактовая, и в этот момент неожиданно для него автомобиль марки «<данные изъяты>» под управление водителя Л, двигавшийся по главной дороге – ул.Дальняя от ул.Трактовая, выехал на встречную – его (Данилова) полосу движения и допустил с ним столкновение. Дорожно-транспортное происшествие произошло за пределами перекрестка ул.Дальняя – ул.Новосибирская. От столкновения транспортных средств он уйти не смог, так как по правой полосе в сторону ул.Трактовая двигался другой автомобиль. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля «<данные изъяты>» Л, последнему причинены телесные повреждения, а автомобилям «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» – механические повреждения.

Защитник Шаталов поддержал позицию Данилова.

Потерпевший Л в судебном заседании пояснил, что 12 октября 2019 года около 11 часов 00 минут он, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», принадлежащим на праве собственности потерпевшему П, двигался в г.Барнауле по главной дороге ул.Дальняя в направлении от ул.Трактовая с поворотом налево по ул.Новосибирская в сторону ул.Весенняя, находясь на своей полосе проезжей части и не выезжая на полосу встречного движения. Справа от него на второстепенной дороге перед перекрестком неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская стоял автомобиль марки «<данные изъяты>», который пропускал транспортные средства, движущиеся по этому перекрестку, и ограничил ему (Л) обзор. С правой стороны автомобиля «<данные изъяты>» с второстепенной дороги от пр.6-го Инициативный, не уступая дорогу ему (Л), приближающемуся по главной дороге, неожиданно на этот перекресток ему навстречу выехал автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением Данилова, двигавшийся по проезжей части в направлении от пр.6-й Инициативный в сторону ул.Дальняя. В этот момент на перекрестке ул.Дальняя – ул.Новосибирская на полосе дороги, по которой двигался он на автомобиле «<данные изъяты>», а не на встречной полосе проезжей части, произошло столкновение их транспортных средств «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Поскольку автомобиль «<данные изъяты>» был очень близко и двигался прямо на него по его (Л полосе проезжей части, предотвратить столкновение с этим автомобилем путем торможения было невозможно. Возможно, пытаясь уйти от столкновения транспортных средств или хотя бы уменьшить объем повреждения, он от неожиданности непосредственно перед первичным контактом автомобилей вынужденно вильнул влево, поэтому в момент столкновения его автомобиль левыми колесами мог оказаться на полосе встречного движения. Удар произошел передней частью автомобиля «<данные изъяты>» в правую сторону передней части его автомобиля. Удар был очень сильным, от которого на правой стороне переднего бампера автомобиля «<данные изъяты>», которым он управлял, отпечатался государственный регистрационный знак автомобиля «<данные изъяты>». От этого удара автомобиль «<данные изъяты>» еще дальше отбросило влево на полосу встречного движения проезжей части, а он потерял сознание. Учитывая, как двигался автомобиль «<данные изъяты>», столкновение транспортных средств произошло бы в любом случае, даже если бы он (Л) двигался прямо, а не вильнул вынужденно влево непосредственно перед первичным контактом автомобилей, только повреждения могли быть еще более серьезными. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Данилова, ему причинены телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинской экспертизы, и легкий вред здоровью, тяжесть которого он не оспаривает. Кроме того, от ДТП поврежден автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий потерпевшему П. Ущерб от ДТП Даниловым ему не возмещен. Просил назначить Данилову административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшего Карышев поддержал позицию Л.

Иные участники процесса, будучи надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, воспользовавшись правом на участие в судебном заседании, в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не просили, каких-либо письменных ходатайств суду не представили. Потерпевший П просил о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие назначении Данилову административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что ущерб от ДТП Даниловые ему не возмещен.

Административный протокол в отношении Данилова рассмотрен в Ленинском районном суде г.Барнаула Алтайского края по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Выслушав пояснения лица, привлекаемого к ответственности, и его защитника, потерпевшего и его представителя, свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела и фотоматериалы, суд считает установленной и доказанной виновность Данилова в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт ДТП с участием водителей Данилова и Л, а также виновность Данилова в совершении данного административного правонарушения помимо пояснений потерпевшего Л, данных им в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела, предоставленными административным органом:

- протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2020 года;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 октября 2019 года;

- рапортами сотрудников полиции;

- сведениями о дорожно-транспортном происшествии с указанием механических повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от ДТП 12 октября 2019 года;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фото-таблицей и схемой к нему от 12 октября 2019 года;

- актами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 октября 2019 года, установившими отсутствие у водителей Данилова и Л состояния алкогольного опьянения;

- заключениями судебно-медицинской экспертизы ... от 23 декабря 2019 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 20 февраля 2020 года в отношении потерпевшего Л;

- письменными объяснениями Данилова и потерпевшего Л аналогичного содержания данным ими в судебном заседании;

- письменными объяснениями потерпевшего П о том, что он является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». 12 октября 2019 года около 11 часов 00 минут в районе ул.Дальняя, ..., в г.Барнауле произошло ДТП с участием его автомобиля и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...». В результате данного ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а ему причинен материальный ущерб. Просил признать его потерпевшим от данного дородно-транспортного происшествия;

- договорами купли-продажи транспортных средств – автомобилей марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», от 09 октября 2019 года и 02 мая 2019 года соответственно;

- фотоматериалами с места дорожно-транспортного происшествия от 12 октября 2019 года;

- распечаткой компьютерной программы «ДубльГИС» перекрестка неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская с указанием наименования улиц, нумерации зданий и места расположения железнодорожного переезда, находящегося на небольшом расстоянии от места дорожно-транспортного происшествия;

- заключением автотехнической экспертизы ... от 29 октября 2019 года, согласно которому:

1) в момент первичного контакта угол между продольной осью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и продольной осью автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», составлял около 160 градусов. Установить конкретное место первичного контакта автомобилей с его привязкой относительно границ проезжей части не предоставляется возможным. В момент столкновения левые колеса автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», располагались на полосе проезжей части ул.Дальняя, предназначенной для встречного движения;

2) механизм дорожно-транспортного происшествия заключается в следующем:

- движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», по проезжей части ул.Дальняя со стороны ул.Трактовая в сторону ул.Новосибирская по главной дороге;

- движение автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», со стороны пр.6-й Инициативный по проезжей части в сторону ул.Дальняя по второстепенной дороге;

- на перекрестке ул.Дальняя – ул.Новосибирская до столкновения автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», левыми колесами двигается по полосе проезжей части ул.Дальняя, предназначенной для встречного движения, после чего происходит контакт правой стороны передней части автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», с пластиной регистрационного знака автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под углом около 160 градусов между продольными осями автомобилей, при этом контакт носил блокирующий эксцентричный удар, при котором возникли угловые ускорения, что привело в свою очередь к резкому изменению скорости и направления движения автомобилей с разворотом относительно центра масс автомобилей, их отбросом от места столкновения и последующей остановкой в конечном зафиксированном положении;

3) с учетом установленного механизма дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «<данные изъяты>» должен был руководствоваться требованиями п.10.1 абзац 2 ПДД и дорожным знаком 2.1 «Главная дорога» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» Приложения 1 к данным Правилам, а водитель автомобиля «<данные изъяты>» – требованиями п.1.3 и п.13.9 абзац 1 ПДД и дорожным знаком 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» Приложение 1 к данным Правилам;

- допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта – <данные изъяты> ЭКЦ ГУ МВД России по Алтайскому краю С полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении автотехнической экспертизы ... от 29 октября 2019 года, указав, что в соответствии с требованиями п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог, которым является перекресток ул.Дальняя – ул.Новосибирская г.Барнаула и где произошло рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», двигавшийся от пр.6-й Инициативный по проезжей части в сторону ул.Дальняя по второстепенной дороге, должен был уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>», приближающемуся без нарушения положений Правил дорожного движения Российской Федерации по проезжей части ул.Дальняя от ул.Трактовая в сторону ул.Новосибирская по главной дороге. Предоставленных данных было достаточно для производства автотехнической экспертизы и дачи указанного заключения, в котором даны полные ответы на поставленные вопросы. В ходе проведения автотехнической экспертизы было установлено, что первичный контакт транспортных средств произошел на полосе дороги, предназначенной для движения транспортных средств по ул.Дальняя от ул.Трактовая в сторону ул.Новосибирская, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>», но установить конкретное место столкновения автомобилей не представилось возможным, о чем указано в экспертном заключении. Автомобиль «<данные изъяты>» после столкновения транспортных средств частично располагался на полосе встречного движения в связи с тем, что контакт с автомобилем «<данные изъяты>» носил блокирующий эксцентричный удар, при котором возникли угловые ускорения, что привело в свою очередь к резкому изменению скорости и направления движения автомобиля «<данные изъяты>» с разворотом относительно центра массы автомобиля, его отбросом от места столкновения на полосу встречного движения и последующей остановкой в конечном зафиксированном положении, как усматривается на изображении, содержащемся в исследовательской части заключения. Дополнил, что левые колеса автомобиля «<данные изъяты>» в момент столкновения транспортных средств могли находиться на полосе проезжей части ул.Дальняя, предназначенной для встречного движения, в связи с тем, что потерпевший, имеющий преимущество в движении, пытаясь уйти от столкновения, вынужденно изменил направление движения;

- допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> ОГИБДД УМВД России по г.Барнаулу Г, указав, что имеет высшее техническое образование по специальности «<данные изъяты>», как и эксперт С, получивший образование в том же высшем учебном заведении, и стаж работы в органах ГИБДД <данные изъяты>, пояснил, что он проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 12 октября 2019 года около 11 часов 00 минут в районе здания ... по ул.Дальняя г.Барнаула на перекрестке неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская, где главная дорога меняет направление движения, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Данилова, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», под управлением водителя Л. В ходе административного расследования было установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Данилова, управлявшего транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>» по второстепенной дороге – проезжей части в направлении от пр.6-й Инициативный в сторону ул.Дальняя, который в нарушение п.13.9 ПДД не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Л, приближающемуся по главной дороге – ул.Дальняя в направлении от ул.Трактовая с левым поворотом на ул.Новосибирская, допустив на перекрестке неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская столкновение с данным транспортным средством, имевшим преимущество в движении. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» Л получил телесные повреждения, а этому автомобилю, принадлежащему на праве собственности потерпевшему П, причинены механические повреждения. Автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением водителя Данилова на перекрестке неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская, двигаясь по второстепенной дороге, в силу требований п.13.9 ПДД, имеющихся на дороге дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» с табличкой 8.13 «Направление главной дороги» и разметки, обязан был уступить дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» под управлением водителя Л, приближающемуся без нарушения требований Правил дорожного движения Российской Федерации по главной дороге независимо от направления его дальнейшего движения, который, имея преимущество в движении, был вынужден резко изменить направление движения и скорость и вследствие этого перед столкновением частично выехать на полосу встречного движения, что также следует из заключения проведенной в рамках административного расследования автотехнической экспертизы. Из фотоматериалов усматривается, что столкновение транспортных средств происходит на перекрестке неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская на полосе проезжей части, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Л, поскольку после первичного контакта данный автомобиль еще дальше отбрасило на полосу встречного движения, а автомобиль «<данные изъяты>» под управлением водителя Данилова после столкновения и смещения большей частью под большим углом по-прежнему находится на полосе дороги ул.Дальняя, предназначенной для движения в направлении от ул.Трактовая в сторону ул.Новосибирская, по которой до ДТП двигался автомобиль «<данные изъяты>». Исходя из повреждений удар был сильным. Столкновение транспортных средств произошло бы в любом случае, как при прямолинейном движении автомобиля «<данные изъяты>», так и при совершении им маневра поворота влево. Дополнил, что в протоколе об административном правонарушении им допущена описка, в действительности водитель Данилов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», в указанные в протоколе день и время двигался в г.Барнауле по второстепенной дороге – проезжей части в направлении от пр.6-й Инициативный в сторону ул.Дальняя;

- списком нарушений; не доверять которым оснований не имеется, а также выводами административного расследования, которые подтверждают, что Данилов не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми:

- п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

При этом под термином «Уступить дорогу (не создавать помех)» согласно п.1.2 ПДД понимается требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В связи с невыполнением данных требований водитель Данилов, управляя автомобилем «<данные изъяты>», допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением водителя Л, в результате ДТП потерпевшему Л причинены телесные повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы ... от 23 декабря 2019 года и дополнительной судебно-медицинской экспертизы ... от 20 февраля 2020 года Л причинены телесные повреждения: <данные изъяты>, причинившие в совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовались от воздействий твердыми тупыми предметами, каковыми могли явиться выступающие детали салона движущегося автомобиля в условиях ДТП – 12 октября 2019 года, о чем свидетельствуют данные предоставленных медицинских документов, объективного осмотра (цвет кровоподтеков, характер корочек на ссадинах).

Учитывая стаж экспертной работы, квалификационную категорию и должность экспертов, проводивших судебно-медицинскую экспертизу и автотехническую экспертизу, которые предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в выводах экспертиз не имеется, данных, ставящих их под сомнение, в судебном заседании представлено не было.

Оценивая изложенное, судом установлено, что причиной ДТП послужило невыполнение Даниловым требований ПДД РФ. Причинная связь между действиями Данилова и наступившими негативными последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшему Л доказана совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением СМЭ о причинении легкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд считает достаточным количество собранных доказательств, которые непротиворечивы. Оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, суд находит вину Данилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказанной. Причем виновные действия Данилова состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением легкого вреда здоровью потерпевшему Л

У суда нет оснований не доверять объяснениям потерпевших, свидетелей и эксперта, а также другим доказательствам, представленным административным органом и исследованным в ходе судебного разбирательства, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства и основания для привлечения Данилова к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку все представленные суду материалы оформлены надлежаще, в соответствии с требованиями действующего административного законодательства, согласуются друг с другом и с объяснениями потерпевших, свидетеля, эксперта, последовательны и непротиворечивы, а потому у суда не имеется оснований полагать о какой-либо заинтересованности в исходе дела у сотрудников полиции, потерпевших и эксперта. Доказательств, свидетельствующих о наличии у указанных выше лиц оснований для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, Даниловым и его защитником не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что Данилов совершил вменяемое ему административным органом административное правонарушение.

Версия о невиновности Данилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку факт правонарушения и вина Данилова подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств.

Доводы Данилова и его защитника о том, что 12 октября 2019 года около 11 часов 00 минут Данилов, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», двигался в г.Барнауле по главной дороге ул.Дальняя в сторону ул.Трактовая, полностью находясь на своей полосе проезжей части, и в этот момент неожиданно для него автомобиль марки «<данные изъяты>» под управление водителя Л выехал на встречную – его (Данилова) полосу движения, допустив с ним столкновение за пределами перекрестка ул.Дальняя – ул.Новосибирская – суд не принимает во внимание, так как данные доводы ничем не подтверждены и опровергаются вышеперечисленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Данилова и его защитника, которые направлены на переоценку обстоятельств, установленных, как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не опровергают выводов о совершении Даниловым рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем относится к ним критически, расценивая их как избранный способ защиты.

Остальные доводы Данилова и его защитника правового значения не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

Судом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что в указанные в настоящем постановлении день и время водитель Данилов, управляя транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», и подъехав к перекрестку неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская г.Барнаула по второстепенной дороге – проезжей части от пр.6-й Инициативный в сторону ул.Дальняя, где уступил дорогу нескольким машинам, видел автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «...», приближающийся к железнодорожному переезду, который находился в зоне его прямой видимости. Несмотря на это, водитель Данилов, двигаясь по второстепенной дороге – проезжей части в направлении от пр.6-й Инициативный в сторону ул.Дальняя, в нарушение п.13.9 ПДД в районе здания ... по ул.Дальняя на перекрестке неравнозначных дорог ул.Дальняя – ул.Новосибирская, где главная дорога меняет направление движения, не уступил дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего Л, приближающемуся по главной дороге – ул.Дальняя в направлении от ул.Трактовая с левым поворотом на ул.Новосибирская и имеющему по отношению к автомобилю «<данные изъяты>» преимущество, вынудив Л изменить скорость и направление движения, и допустил столкновение этих транспортных средств на перекрестке на полосе дороги ул.Дальняя, предназначенной для движения в направлении от ул.Трактовая в сторону ул.Новосибирская, по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>».

Таким образом, исследовав указанные доказательства, полагаю, что Данилов, допустив при указанных выше обстоятельствах нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Л – совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает: характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, все обстоятельства данного дела, в том числе то, что водитель Данилов, управляя источником повышенной опасности, совершил рассматриваемое административное правонарушение в результате невыполнения требований п.13.9 ПДД – на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю под управлением потерпевшего Л, приближающемуся по главной дороге, допустив столкновение транспортных средств, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший Л получил телесные повреждения, причинившие легкий вред его здоровью, а принадлежащему потерпевшему П автомобилю причинены механические повреждения; личность Данилова, который ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения за правонарушение, предусмотренное гл.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после совершения рассматриваемого административного правонарушения вновь совершил административное правонарушение, предусмотренное гл.12 настоящего Кодекса, а, помимо этого, в 2019 году привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что характеризует Данилова, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений и неуплате административных штрафов в установленный законом срок; его имущественное и семейное положение; наличие отягчающего вину обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и смягчающего его вину обстоятельства – молодой трудоспособный возраст.

С учетом изложенного, а также мнения потерпевших, настаивавших на строгом наказании в виде лишения права управления транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить Данилову по ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, установленном санкцией данной статьи за содеянное, что будет разумным и справедливым, в полной мере отвечать целям наказания и предупреждения совершения новых административных правонарушений, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела назначением наказания в виде административного штрафа не будут достигнуты цели наказания.

При этом суд принимает во внимание то, что Данилов работает <данные изъяты>, что, однако, в силу ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не является смягчающим его вину обстоятельством. Кроме того, Данилов находится в молодом трудоспособном возрасте, является студентом <данные изъяты>, а потому не лишен возможности реализовать свое право на труд способом, не связанным с управлением транспортными средствами, в том числе, работая <данные изъяты> без выполнения функции водителя.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь ст.3.1, ст.3.2, ст.4.1, ст.23.1, ст.26.11, ст.29.9, ст.29.10, ст.12.24, ст.30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л :

Данилова Александра Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалоб в Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его вынесения, а участниками процесса в тот же срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                  И.Г. Михалева